01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.10.2006 № 05-5-26/10992
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Зеленіна В.О.
при секретарі: Кулачок О.А.
За участю представників:
від позивача - Шестак О.М. (довір. б/н від 05.12.05);
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Торговий дім "Інтерсервіс"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.09.2006
у справі № 05-5-26/10992 (Пінчук В.І.)
за позовом ЗАТ "Торговий дім "Інтерсервіс"
до Акціонерний комерційний банк "Інтерконтинентбанк"
про визнання недійсним договору про заставу № 190105/272 від 19.01.2005р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №05-5-26/10992 від 06.09.2006р. повернуто без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства Торговий дім «Інтерсервіс» до Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк» про визнання недійсним договору про заставу №190105/272 від 19.01.2005р.
Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що з доданого позивачем до позовної заяви опису вкладення до поштового конверту, направленого на адресу відповідача слідує, що позивач направив відповідачу лише копію позовної заяви без доданих до неї документів.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2006 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та без врахування всіх фактичних обставин справи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:
Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк» звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про розірвання кредитного договору та стягнення з Приватного підприємства «Ілта-Комерс» та ЗАТ «Торговий дім «Інтерсервіс» 11 537 783,87 грн. Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та порушено провадження у справі №26/337.
До прийняття рішення зі вказаного спору ЗАТ «Торгів дім «Інтерсервіс» подало зустрічну позовну заяву до Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк» про визнання договору про заставу №190105/272 від 19 січня 2005 року недійсним, яку Господарський суд міста Києва повернув з тієї підстави, що позивач направив відповідачу лише копію позовної заяви без доданих до неї документів.
Згідно ст..56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов»язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
До апеляційної скарги позивачем додано опис вкладення до поштового конверту, із якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви про визнання недійсним договору про заставу №190105/272 від 19 січня 2005р. а також додано копію позовної заяви за первісним позовом АКБ «Інтерконтинентбанк» до ПП «Ілта-Комерс» та ЗАТ «Торговий дім «Інтерсервіс» про розірвання договору та стягнення боргу, де в додатках до позовної заяви перелічені додані до неї документи, а саме : копія кредитного договору №190105-317 від 19.01.2005р., копія договору застави №190105/272 від 19.01.2005 та інші документи, тобто у ЗАТ «Торгів дім «Інтерсервіс» не було потреби додавати до позовної заяви докази, оскільки вони наявні в матеріалах справи №26/337 і у Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк», як позивача за первісним позовом.
Відповідно до п.6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Київським апеляційним господарським судом встановлено, що у Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк» мають бути додатки, а саме: копія кредитного договору №190105-317 від 19.01.2005р., копія договору застави №190105/272 від 19.01.2005 та інші документи, оскільки при подачі первісного позову у справі №26/337 він долучав такі до позовної заяви.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва по даній справі підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1.Задовольнити апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс»
2.Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва №05-5-26/10992 від 06.09.2006р.
3. Матеріали позовної заяви повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Данилова Т.Б. (переведена)
Зеленін В.О.
26.10.06 (відправлено)