Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" листопада 2006 р. 10:00 Справа № АС-42/542-06
вх. № 11943/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.
представників сторін
позивача - Плахова Л.Г. (дов.), Стреляний В.І. (дов.)
відповідача - Бажинов С.І. (дов.)
3-ї особи - Бородавка К.П. (дов.)
по справі за позовом ТОВ "Онікс", смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області
до Дергачівської МДПІ Харківської області, м. Дергачі Харківської області 3-я особа ДПА у Харківській області
про визнання недійсним рішень
Позивач, ТОВ "Онікс", просить визнати недійсними рішення Дергачівської МДПІ Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000100/2380 від 21.08.2006р., № 000101/2380 від 21.08.2006р., № 000102/2380 від 21.08.2006р., № 000103/2380 від 21.08.2006р., № 000104/2380 від 21.08.2006р., № 000105/2380 від 21.08.2006р., № 000106/2380 від 21.08.2006р., № 000107/2380 від 21.08.2006р., № 000108/2380 від 21.08.2006р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевірки, за результатами яких складені акти перевірки та прийняті спірні рішення, проведені з порушенням чинного законодавства щодо проведення перевірок.
Також заперечує проти фактів порушень, встановлених при проведенні перевірки магазину «Ялинка», розташованого за адресою : смт.Вільшани, вул.Радянська, 1-а, та лотку, розташованого за адресою : Харківська область, Дергачівський район, вул.Леніна, 216.
Відповідач проти позову заперечує повністю, свої заперечення виклав у відзиві на позов.
В обгрунтування своїх заперчень проти позову вказує, що працівниками податкового органу були проведені перевірка господарських одиниць позивача щодо дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Право на проведення такої перевірки надано податковим органам згідно положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Спірні перевірки проводились у відповідності з приписами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Працівники податкового органу фактично були допущені до проведення перевірок.
В ході проведення перевірок були встановлені порушення з боку позивача вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв'язку з чим були прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.
3-я особа підтримує позицію відповідача.
Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що працівниками ДПА у Харківській області були проведені перевірки господарських одиниць позивача щодо щодо контролю за здійсненням розрахункових оперцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а саме :
- кіоску, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Пересічне, вул.Леніна, 142 ( на підставі направлень-посвідчень № 355, 356), про що складений акт перевірки № 20400162/238 від 07.08.2006р. на бланку 000670, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
непроведення розрахункової операції на загальну суму покупки 5,30 грн., що є порушенням п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України № 1776);
невидача споживачеві розрахункового документу, встановленої форми, на загальну суму покупки 5,30 грн., що є порушенням п.2 ст.З Закону України № 1776;
незабезпечення друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку та його зберігання в книгах обліку розрахункових операцій за 24.07.06р., що є порушенням п.9 ст.З Закону України №1776;
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 30,15грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО - 23,50грн., що є порушенням п.13 ст.З Закону України №1776.
- магазину «Берізка», який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Леніна, 243 ( на підставі направлень-посвідчень № 361, 362), про що складений акт перевірки № 20400154/238 від 07.08.2006р. на бланку 000657, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
непроведення розрахункової операції на загальну суму покупки 75 грн., що є порушенням п.1 ст.З Закону України №1776
невидача споживачеві розрахункового документу, встановленої форми, на загальну суму покупки 75 грн., що є порушенням п.2 ст.З Закону України №1776.
- магазину «Каштан», який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Пересічне, вул.Леніна, 140А/2 ( на підставі направлень-посвідчень № 367, 368), про що складений акт перевірки № 20400182/238 від 07.08.2006р. на бланку 000737, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
непроведення розрахункової операції на загальну суму покупки 20,10 грн., що є порушенням п.1 ст.З Закону України №1776
невидача споживачеві розрахункового документу, встановленої форми, на загальну суму покупки 20,10 грн., що є порушенням п.2 ст.З Закону України №1776
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 46,00 грн., що є порушенням п.13 ст.З Закону України №1776.
- магазину, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Пересічне, вул.Леніна, 35 ( на підставі направлень-посвідчень № 373, 374,415, 416 ), про що складений акт перевірки № 20400164/238 від 07.08.2006р. на бланку 000738, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
незабезпечення друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку та його зберігання в книгах обліку розрахункових операцій за 21.07.06р., 31.03.06р., що є порушенням п.9 ст.З Закону України №1776
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 31,00 грн., що є порушенням п.13 ст.З Закону України №1776.
- магазину, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул.Радянська, 1-А (на підставі направлень-посвідчень № 392, 391 ), про що складений акт перевірки № 20400174/238 від 07.08.2006р. на бланку 000749, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
непроведення розрахункової операції на загальну суму покупки 32,60 грн., що є порушенням п.1 ст.З Закону України №1776
невидача споживачеві розрахункового документу, встановленої форми, на загальну суму покупки 32,60 грн., що є порушенням п.2 ст.З Закону України №1776
непроведення, у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення: праця на незареєстрованій належним чином книги ОРО, що є порушенням п.5 ст.З Закону України №1776
незабезпечення друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку та його зберігання в книгах обліку розрахункових операцій за 11.06.06р., що є порушенням п.9 ст.З Закону України №1776
нездійснення продажу лише тих товарів, які відображені в обліку товарних запасів: відсутність накладних на момент перевірки на товари на загальну суму 614,70 грн., що є порушенням п.12 ст.З Закону України №1776
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 1982,20 грн. що є порушенням п.13 ст.З Закону України №1776.
- кафе, яке розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Леніна, 142 ( на підставі направлень-посвідчень № 397, 398 ), про що складений акт перевірки № 20400173/238 від 07.08.2006р. на бланку 000752, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
незабезпечення друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку та його зберігання в книгах обліку розрахункових операцій за 26.12.05р., 27.12.05, 28.12.05, що є порушенням п.9 ст.З Закону України №1776;
невикористання програми попереднього програмування обліку назви, ціни та кількості товару на суму 3,50грн, що є порушенням п.11 ст.З Закону України №1776;
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 0,50 грн., що є порушенням п.13 ст.З Закону України №1776.
- лотку, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул.Леніна,216 (на підставі направлень-посвідчень № 403, 404 ), про що складений акт перевірки № 20400168/238 від 07.08.2006р. на бланку 000755, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що є порушення ч.7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 № 481/95;
непроведення розрахункової операції на загальну суму покупки 23,35 грн., що є порушенням п.1 ст.З Закону України №1776;
невидача споживачеві розрахункового документу, встановленої форми, на загальну суму покупки 32,35 грн., що є порушенням п.2 ст.З Закону України №1776;
непроведення, у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, що є порушенням п.5 ст.З Закону України №1776;
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 86,90 грн., що є порушенням п.13 ст.З Закону України №1776.
- магазину «Тополек», який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Пересічне, вул.Леніна, 216 (на підставі направлень-посвідчень № 409, 410) ), про що складений акт перевірки № 20400167/238 від 07.08.2006р. на бланку 000756, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:
непроведення розрахункової операції на загальну суму покупки 58,20 грн., що є порушенням п.1 ст.З Закону України №1776;
невидача споживачеві розрахункового документу, встановленої форми, на загальну суму покупки 58,20 грн., що є порушенням п.2 ст.З Закону України №1776;
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 103,25 грн., що є порушенням п.13 ст.З Закону України №1776.
Відповідачем після отримання актів перевірок, які зареєстровані в Дергачівській МДПІ 11.08.2006р., на підставі висновків актів перевірок та згідно ст.ст. 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000100/2380 від 21.08.2006р. на суму 330,50 грн., № 0001012380 від 21.08.2006р. на суму 495,00 грн., № 0001022380 від 21.08.2006р. на суму 375,00 грн., № 0001032380 від 21.08.2006р. на суму 427,50 грн., № 0001042380 від 21.08.2006р. на суму 373,75 грн., № 0001052380 від 21.08.2006р. на суму 807,25 грн., № 0001062380 від 21.08.2006р. на суму 11643,40 грн., № 0001072380 від 21.08.2006р. на суму 551,25 грн., а також згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення № 0001082380 від 21.08.2006р. на суму 3400,00 грн.
Вказані перевірки проведені згідно плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на серпень 2006р., затвердженого заступником голови ДПА у Харківській області, а також згідно направлень на перевірку (а.с. 50-70).
Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
В цьому ж Законі дано визначення позапланової перевірки, згідно якого позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних обставин.
Суд зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області, отже проведена перевірка є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".
Суд не приймає посилання позивача на те, що йому письмово не було повідомлено про проведення планової перевірки за 10 днів до начала проведення перевірки, оскільки таке повідомлення надсилається, в разі проведення планової документальної перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), що не стосується предмету спірної перевірки.
Суд також не приймає посилання позивача на те, що йому не був наданий наказ на проведення перевірки, оскільки згідно з вимогами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" умовою надання наказу на проведення перевірки є умова для проведення позапланової перевірки, якою не є спірна перевірка, тобто відповідач і не повинен був надавати наказ на проведення спірної перевірки.
Стосовно посилань позивача на те, що директор підприємства не зміг бути присутнім на проведенні спірних перевірок, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено, що перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу може проводитись лише у присутності директора.
Працівниками позивача перевіряючі фактично були допущені до проведення перевірки, що підтверджується складеними актами перевірок, підписом працівників позивача про отримання вказаних актів, наданням на вимогу перевіряючих письмових пояснень.
Оспорювані перевірки проводились відповідачем з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності відповідно до плану здійснення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності, затвердженого заступником голови ДПА у Харківській області від 28.07.2006р.
Враховуючи викладене суд вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності проведених спірних перевірок.
Суд також вважає необхідним зазначити, що порушення порядку проведення перевірки не може бути підставою визнання недійсним рішення, яке прийнято на підставі висновків такої перевірки, без з»ясування обставин чи мали місце викладені в такому акті факти порушень законодавства.
Позивач оспорює факти порушень, які встановлені в магазині «Ялинка», розташованого за адресою : смт. Вільшани, вул..Радянська, 1-а, а саме вказує на те, що перевіряючими фактично була проведена перевірка ПП Омельченко, який здійснює свою діяльність в цьому ж магазині. Продавець Гуща Н.Б. на момент проведення перевірки була продавцем ПП Омельченко, а не позивача, відпустила покупцям товар ПП Омельченко та гроші положила до каси ПП Омельченко. Фактично перевіряючими були перераховані гроші ПП Омельченко, гроші, які знаходились в скриньці РРО ТОВ «Онікс» перевіряючи не перераховували.
Суд зазначає, що дані твердження позивача спростовуються актом перевірки на бланку 000749, з якого вбачається, що при проведенні даної перевірки був присутній не лише продавець Гуща Н.Б., а й директор ТОВ «Онікс» Омельченко Т.В., яка отримала один примірник акту перевірки, при цьому ніяких зауважень в акті перевірки при його ознайомленні не зробила. З опису наявних готівкових коштів вбачається, що проведений опис коштів, які належать ТОВ «Онікс», даний опис підписаний Гущею Н.Б., яка зазначила свої дані і вказала, що вона є продавцем.
Також при проведенні даної перевірки був складений опис товару, який знаходиться в реалізації, з якого вбачається, що описаний товар належить саме ТОВ «Онікс», і підписаний цей акт як зазначено в ньому Гущею Н.Б. «Продавець ТОВ «Онікс».
З письмових пояснень, які були надані Гущею Н.Б. під час проведення перевірки вбачається, що касовий чек на суму 32,60 грн. вона не пробила, оскільки вийшла перший день та не вміє працювати на касовому апараті.
Суд зазначає, що за роботу свого працівника несе відповідальність роботодавець.
Таким чином суд вважає, що позивачем не спростовані факти порушень, які виявлені при проведенні перевірки магазину «Ялинка», розташованого за адресою : смт. Вільшани, вул..Радянська, 1-а.
Позивач не заперечує проти фактів порушень, які встановлені при проведенні перевірки лотка, розташованого за адресою : смт.Пересічне, вул.Леніна, 216, а саме, що був факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, але просить врахувати пояснення реалізатора.
З пояснень реалізатора вбачається, що вона продала 2 пляшки водки «Біленька», 2 пачки сигарет, які належали їй особисто. Даний товар вона реалізувала без відома директора.
Суд не приймає дані посилання позивача, оскільки за наявність товару відповідає суб»єкт господарювання, якому належить торгівельна точка.
Позивачем не оспорюється решта фактів порушень, виявлених під час спірних перевірок та суду не надано обґрунтувань в цій частині позовних вимог. Позивач вважає, що спірні рішення повинні бути визнані недійсними лише з підстав неправомірності проведення перевірок, але дані обґрунтування судом не приймаються з наведених вище підстав.
Суд вважає, що порушення, які встановлені під час проведення перевірок, підтверджуються додатками до актів перевірок, а саме описами готівкових коштів на місці проведення розрахунків, копіями х - звітів , описами товару, що знаходиться в реалізації, поясненнями працівників позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги документально та нормативно не обґрунтовані.
Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 , перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд
В позові відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 04.12.2006р.
Суддя Яризько В.О.