83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.11.06 р. Справа № 12/336
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю представників сторін
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» м.Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАВБІЗНЕС-АЛЬЯНС» м.Маріуполь
про стягнення 2 766 грн 36 коп.
Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство» м.Чернігів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАВБІЗНЕС-АЛЬЯНС» м.Маріуполь про стягнення 2 766 грн 36 коп.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, поставку згідно умов цього договору продукції, не сплату вартості вказаної продукції з боку відповідача в повному обсязі, цивільне законодавство, тощо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не надав. Розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю представників відповідача. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адресу відповідних ухвал. Справу розглянуто згідно ст.75 ГПК України на підставі наявних документів.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
22.12.2004 року між позивачем та відповідачем було підписано договір №48 згідно якого позивач брав на себе зобов'язання поставити, а покупець зобов'язувався оплатити лісоматеріали
Відповідно до п.4.1 договору оплата за поставлену продукцію повинна здійснюватися шляхом передоплати.
На виконання вказаного договору позивач поставив на замовлення відповідача лісоматеріали та виписував відповідні рахунки, які суд вважає вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України.
1. Згідно квитанції про приймання вантажу позивач відвантажив ДВАТ «Шахтоуправління «Донбасс» навалом долготье рудничне, шапки-3, табелей -3
21.02.2005 р. позивач виписав відповідачу рахунок-фактуру № 241 на підтоварник сосна у кількості 62,95, дріт, цвяхи, стійка вагонна, пиломатеріали, всього на суму 8818 грн 33 коп.
До справи також надано листа відповідача щодо придбання у позивача лісопродукції ( лист 25.01.2005 р. за № 137/а)
2. 26.03.2005 р. згідно квитанції про приймання вантажу позивач відправив на адресу ДП «Луганська вугільна компанія» долготье рудничне , штабелей-3, шапки-3
26.03.2005 року позивач виписує відповідачу рахунок на оплату підтоварну сосна, дріт, цвяхи, стійка вагонна, пиломатеріали на суму 8760 грн 94 коп
Додана специфікація-накладна без номера, а також лист відповідача від 23.03.2005 року яким він просить відвантажити 1 полувагон сировини для руд стойки згідно договору № 11 від 22.12.2004 р. на адресу ДП «Луганська вугільна компанія»
3. 08.04.2005 р. згідно квитанції про приймання вантажу позивач відвантажив на адресу ПО Шахта ім.60річча Великої Жовтневої революції ПП Донецька вугільна енергетична компанія навалом лісоматеріали крепіжні.
Позивачем виписано рахунок за № 130 від 08.04.2005 року відповідачу на сплату підтоварнику сосна, дріт, цвяхи, стійка вагонна , пиломатеріали на суму 9 843 грн 04 коп. До матеріалів справи додана специфікація № 36 та лист відповідача за № 51 від 28.03.2005 року на відвантаження рудстойки для ОП «Шахта ім.60 років великої Жовтневої Революції» ДП Донецьк вугільна енергетична компанія.
4. Згідно квитанція про приймання вантажу позивач відвантажив 03.05.2005 р. лісоматеріали крепіжні на адресу ПО Шахта ім.60років Великої Жовтневої соціалістичної революції» ДП Донецька вугільна енергетична компанія .
Позивач виписав на адресу відповідача рахунок № 161 від 03.05.2005 року на суму 10049 грн 56 коп. До матеріалів справи додана спеціфікація-накладна № 48 та лист № 51 від 28.03.2005 року на відвантаження рудстройки
5. Згідно квитанції від 31.08.2005 р. про приймання вантажу позивач відвантажив ДП «Красноармійськвугілля» лесоматерілаи
31.08.2005 року позивач виписав рахунок відповідачу на суму 16 462 грн 33 коп.
6. Згідно квитанції про приймання вантажу позивач відвантажив на адресу ДВАТ Шахтоуправління «Донбасс» лесоматеріали крепежние.
Позивач виписав відповідачу рахунок за № 321 від 27.09.2005 р. на суму 15 613 грн 01 коп
До матеріалів справи додано накладна № 100 та лист відповідача за № 305 від 23.09.2005 року щодо прийняття 2 вагонів на адресу ДВАТ Шахтоуправліннн Донбасс»
7. Згідно квитанції від 26.10.2005 р. щодо приймання вантажу позивач відвантажив на адресу ДВАТ Шаухтоупрвління Донбасс» лісоматеріали. 27.10.2005 року позивач виписав на адресу відповідача рахунок № 356 на суму 14214 грн 19 коп
До матеріалів справи надана специфікація № 109
8.13.12.2005 року Позивач відвантажив ДП Красноармійськвугліля» лісоматеріали
13.12.2005 року позивачем на адресу відповідача виписан рахунок на суму 10 234 грн 64 коп. До матеріалів справи додано спеціфікація-накладна № 128 та лист відповідача № 461 від 01.12.2005 року щодо відвантаження продукції ДП «Красноармійськвугілля»
9. 20.12.2005 р. згідно квитанції про приймання вантажу, позивач відвантажив УП ТОВ «Фірма Карбон» лісоматеріали
20.12.2005 року позивач виписав відповідачу рахунок на суму 10096 грн 70 коп за № 428
До матеріалів справи додано лист відповідача на адресу позивача щодо відвантаження продукції на адресу ДП «Красноармійськвугліля та УП ТОВ Фірма Карбон»
Всього було відвантажено лісопродукції на суму 104092 грн 76 коп.
Як стверджує позивач , відповідач в свою чергу провів розрахунки з позивачем відвантаживши 04.03.2005 року вугілля у кількості 127 тонн на суму 29233 грн 80 коп.
Вказану обставину позивач підтверджує рахунком , який відповідач виписав на адресу позивача, накладною за № 19 , згідно якої позивач повинен був отримати вугілля марки ДГР на суму 29 2333 грн 80 коп. та залізнодорожні накладні відправником якого є МЧП «Ника и К» , а отримувачем позивач, датовані 04.03.2005 р.
Крім того, відповідач перерахував позивачу грошові кошти на суму 72092 грн 58 коп.
Станом на 15.08.2006 року залишилося не сплаченим 2766 грн 36 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст.625 ЦК України)
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача
На підставі ст.ст.526,530,625 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82085 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАВБІЗНЕС_АЛЬЯНС» ( м.Маріуполь, житловий масів Азова,5/66, ЗКПО 32258851) на користь Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» ( м.Чернігів, вул.О. Молодчого,18 ЗКПО 00993490) заборгованість у сумі 2766 грн 36коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Повний текст рішення підписано 27.11.2006 р
Суддя Склярук О.І.