36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.01.2009 р. Справа № 12/81-06
за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава.
про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 року по справі № 12/81-06.
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ.
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава.
про стягнення 13 510 045 грн. 87 коп.
Суддя КиричукО.А.
Представники:
від заявника (боржника) : Баранова В.І., дов. № 1 від 04.01.2009 року.
Козаченко Т.П., дов № 2 від 04.01.2009 року.
від стягувача: Яковенко П.А., дов. № 195/10 від 26.12.2008 року.
Розглядається заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 року по справі № 12/81-06.
В обгрунтування заяви боржник посилається на те, що він має значну дебіторську та кредиторську заборгованість за використаний природнтй газ. Крім того, заявник посилається на неможливість провести одноразову виплату заборгованості у зв»язку із тяжким фінансовим станом підприємства.
Стягувач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що заявник взяті на себе зобов»язання протягом тривалого часу не виконував та не вважає винятковими бставинами фінансовий стан заявника.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників заявника (боржника) та стягувача, суд, встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 року та Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі 12/194 з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ стягнуто заборгованість 9 337 975 грн. 22 коп. -основного боргу, 2 553 607 грн. 75 коп. - інфляційних витрат, 623 968 грн. 54 коп. - 3% річних, 72 836,21 грн. -пені, 23 760 грн. 38 коп. -витрати по сплаті державного мита та 109 грн. 95 коп. -витрат на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2007 року по справі № 12/81-06 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року, рішення господарського суду Полтавської област івід 29.06.2006 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 72 836,21 грн.
Рішення набрало законної сили, та був виданий відповідний наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Боржник як на підставу надання розстрочки виконання рішення суду посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, у зв'язку з чим, він не має можливості провести терміново одноразову виплату заборгованості в сумі 12 539 421 грн. 84 коп. Крім цього, боржник, кризовий стан підприємства пов'язує із значною заборгованістю споживачів перед ВАТ «Полтавагаз», що унеможливлює виконання рішення № 12/81-06 від 29.06.2006 року. Інших підстав для розстрочки виконання рішення суду у заяві представника Відповідача не наведено.
На підтвердження посилання щодо неможливості провести одноразову виплату заборгованості стягувачу та тяжкого фінансового стану боржник не надає доказів, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначає, що “задоволення заяв про відстрочку, розстрочку або встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника, членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)».
Судова практика до виняткових випадків, що ускладнюють або виключають виконання рішення, відносить, зокрема наступні:
- відсутність майна, яке підлягає передачі або на яке повинно бути звернене стягнення за рішенням суду;
- неможливість звернення стягнення на майно боржника (коли це передбачено рішенням суду як спосіб його виконання) з огляду на положення Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»;
- негайне виконання рішення перешкоджає підготовці до опалювального сезону і може спричинити виникнення загрози залишення без тепла декількох районів міста (боржник -комунальне підприємство, що забезпечує центральне опалення);
- дія непереборної сили, що обумовила тяжке фінансове становище підприємства (наприклад, відсутність промислових видів риб в місці їх вилову -для боржника, основним видом діяльності якого є вилов риби);
- непогашення заборгованості за поставлений газ кінцевими споживачами (для боржників -підприємств газо-, електропостачання), що призвело до виникнення визнаної судом заборгованості, а негайне виконання рішення суду може привести боржника до такого стану, який може зумовити непередбачені наслідки щодо виникнення техногенно-екологічної небезпеки або надзвичайної ситуації.
Крім того, стягувач у запереченнях повідомив про зупинення виконавчого провадження до 01.01.2011 року у зв"язку з прийняттям ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комлексу".
Наявність у заявника (відповідача) ознак поточної неплатоспроможності не є тими винятковими обставинами в розуміння ст. 121 ГПК України, які дають суду підстави прийняти рішення про розстрочку виконання рішення суду. Твердження заявника (відповідача) про значну дебіторську та кредиторську заборгованість за використаний природнтй газ та посилання на неможливість провести одноразову виплату заборгованості у зв»язку із тяжким фінансовим станом підприємства, про можливе зупинення господарської діяльності внаслідок застосування заходів примусового виконання рішення суду не підтверджені відповідними доказами.
Суд також приймає до уваги факт невиконання рішення суду від 29.06.2006 року протягом значного проміжку часу та відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення боржником заходів на погашення заборгованості.
З огляду на обставини, які зазначені в заяві про розстрочку виконання рішення та надані заявником документи, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні вимог щодо розстрочки виконання рішення.
Суддя Киричук О.А.