21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
05 лютого 2009 р. Справа № 15/74-06
за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця , 21022)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд - 1" (вул. Ватутіна ,46, м. Вінниця , 21011)
про стягнення 127971,87 грн. заборгованості
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Cекретар судового засідання Миколюк М.Г.
Представники :
позивача : Фурман Р.С., за дорученням, Швидюк Є.О., за дорученням
відповідача : Сташко А.І., за дорученням
Заявлено позов про стягнення з відповідача 127971,87 грн. боргу згідно договору № 113-22 від 21.05.02 року за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з червня 2002 року по квітень 2005 року.
Ухвалою суду від 30.03.06 року по справі призначено судово - бухгалтерську експертизу і зупинено провадження у справі, а 07.04.06 року справу направлено до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Вінниця для проведення експертизи.
28.09.07 року до господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 15/74-06 разом з висновком експерта № 572 від 24.09.07 року.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 01.10.07 р. справа № 15/74-06 передана судді Мельнику І.Ю. для подальшого її розгляду.
Ухвалою суду від 02.10.07 року поновлено провадження у справі, прийнято та призначено її до розгляду в засіданні суду на 20.11.07 р.
Ухвалою суду від 20.11.07 р. , по клопотанню відповідача провадження у справі повторно зупинено до поновлення провадження по справі № 2/191-03 та надходження з Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз бухгалтерських документів відповідача по даній справі.
Ухвалою суду від 21.04.08 р. провадження у справі № 2/191-03 поновлено в зв'язку з надходженням 03.04.2008 року до господарського суду Вінницької області висновку за №2483 додаткової судово-бухгалтерської експертизи, складеного 10 березня 2008 року.
Ухвалою суду від 15.05.08 р. провадження у справі № 15/74-06 поновлено та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 09.06.08 р.
02.06.08 р. до суду надійшло клопотання відповідача № 459 від 29.05.08 р. про призначення по справі судово - бухгалтерської експертизи по справі № 15-74-06 проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз , м. Київ, яку прийнято судом до розгляду.
Ухвалою суду від 09.06.08 р. по клопотанню відповідача по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (вул. Житомирська,19, м. Київ, 01025). Провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання висновку судово - бухгалтерської експертизи.
Супровідним листом № 6259 від 20.08. 08 р. на виконання клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 7043/7044 від 06.08.08 р. справу № 15/74-08 в 3 - х томах надіслано на адресу інституту для проведення експертизи по ухвалі суду від 09.06.08 р.
08.01.09 р. на адресу суду надійшов супровідний лист № 12/5б-7043/7044, яким Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Житомирська,19, м. Київ, 01025) надсилав господарському суду Вінницької області висновок судово - бухгалтерської експертизи № 7043/7044 від 22.10.08 р. та матеріали справи № 15/74-06 в 3- х томах. Але при відкритті поштової кореспонденції виявлено відсутність висновку судово - бухгалтерської експертизи № 7043/7044 від 22.10.08 р. про що працівниками канцелярії суду складено акт.
Ухвалою суду від 09.01.09 року провадження у справі № 15/74-06 поновлено, справу призначено до розгляду на 05.02.2009 р.
Представником відповідача 04.02.09 р. через канцелярію суду подано клопотання № 117 від 04.02.09 р. про зупинення провадження у справі № 15/74-06 до вирішення по суті справи № 2/168-08, яке прийнято судом до розгляду.
По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представників сторін судом встановлено , що представником відповідача 04.02.09 р. через канцелярію суду подано клопотання № 117 від 04.02.09 р. про зупинення розгляду справи № 15/74-06 до вирішення по суті справи № 2/168-08, яке прийнято судом до розгляду. Представник позивача в засіданні суду заперечує проти зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті справи № 2/168-08, оскільки справа № 2/168-08 не пов'язана з даною справу та не може вплину на її розгляд, а також зупинена провадженням.
В засіданні суду встановлено, що згідно матеріалів , які надані сторонами не збігається сума отриманих коштів відповідачем від мешканців міста через касу ЖЕКа та оплатою їх позивачу за надані ним послуги по водопостачанню і водовідведенню.
Враховуючи вищевикладене , з метою встановлення вищевказаних обставин справу розглядом необхідно відкласти на 06.03.09 р. слуханням в 10 год. Крім того, клопотання відповідача № 117 від 04.02.09 р. про зупинення провадження у справі № 15/74-06 до вирішення по суті справи № 2/168-08 також необхідно розглянути в наступному судовому засіданні після з'ясування факту розбіжностей в отриманих відповідачем і оплачених позивачу коштів.
Керуючись ст. 38, ст.77, 86 та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Справу розглядом відкласти на 06 березня 2009 р. слуханням в 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.
2. Явку в засідання суду керівників сторін та експерта Маслак Ю.Г., який проводив експертизу призначеної ухвалою суду від 09.06.08 р. по справі № 15/74-06 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторін ознайомитись з висновком експерта та надати суду свої зауваження відносно нього .
4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Житомирська,19, м. Київ, 01025) рекомендованим листом .
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мельник І.Ю.
віддрук. прим.:1 - до справи;2 - позивачу;3 - відповідачу; 4- експерту