21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"05" лютого 2009 р. Справа № 8/217-05
Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Прокурор Літинського району м. Літин в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (вул. Соборна , 70, м. Вінниця)
до:Літинської селищної ради (вул. Леніна , 32, смт. Літин , Вінницької області)
до: ВАТ "Літинське РП "Агромаш" ( смт. Літин, Вінницької області, 23300).
до третьої особи з самостійними вимогами: Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти (вул. Радянська, 97, смт. Літин, 22300).
про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування
Секретар судового засідання Миколюк М.Г.
Представники :
позивача : Жейда І.І., за дорученням
відповідача 1 : не з"явився
відповідача 2 : не з"явився
прокурор: не з"явився
Заявлено позов про визнання недійсним рішення виконкому Літинської селищної ради № 132 від 26.09.2003 року в частині видачі свідоцтва на право власності на навчальні класи на другому поверсі будівлі Л.М.Р.Д. площею 233,75 кв. м. адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. на першому та другому поверхах , а також будинок електроцеху площею 349,9 кв. м. , які знаходяться за адресою : 22300 , смт. Літин , вул.. Радянська ,97.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.10.05 року провадження у справі зупинено , а справу для перевірки в порядку ст. 97 КПК України надіслано в прокуратуру Вінницької області.
25.10.06 року справа № 8/217-05 разом з супровідним листом та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи надійшла до господарського суду Вінницької області .
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.10.06 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання з викликом представників сторін та прокурора.
Ухвалою суду від 13.02.2007 року провадження у справі зупинено до закінчення перевірки законності постанови від 23.01.07 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом не правомірного відчуження майна по вул. Радянській , 97, смт. Літин за відсутністю складу злочину.
30.08.07 року до суду надійшов лист від Прокуратури Літинського району Вінницької області яким він повідомив суд про закінчення проведення перевірки законності постанови від 23.01.07 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом не правомірного відчуження майна по вул. Радянській , 97, смт. Літин за відсутністю складу злочину в підтвердження чого надав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого помічника прокурора Літинського району від 20.07.07 року.
Ухвалою суду від 31.08.07 року провадження по справі поновлено і призначено до розгляду на 04.10.07 року.
В засіданні 04.10.07 року прокурор і позивач подали суду заяву про зупинення провадження у справі, надавши постанову прокурора Літинського району від 01.10.07 р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.01.07 року, заява яких прийнята судом до розгляду і задоволена.
Ухвалою суду від 04.10.07 р. провадження у справі по заяві прокурора і позивача зупинено .
03.03.08 р. на адресу прокурора Вінницької області та сторін судом було надіслано лист про надання інформації по проведеній перевірці прокуратурою Літинського району, який залишений прокурором та сторонами без відповіді та реагування.
19.12.08 р. на адресу прокурора та сторін повторно надіслано лист про надання інформації по проведеній перевірці прокуратурою Літинського району .
08.01.09 р. на адресу суду від Прокурора Літинського району надійшов лист № 1582 від 26.12.08 р. яким повідомлено суд проте , що після проведення додаткової перевірки та виконання вказівок прокуратури області слідчим прокуратури Літинського району за фактом неправомірного відчуження майна по вул. Радянській , 97, смт. Літин винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.08 р. за відсутністю складу злочину, яка на даний час не оскаржена та не скасована.
Ухвалою суду від 09.01.09 р. провадження у справі № 8/217-05 поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 05.02.2009 р.
В засідання суду прокурор та відповідачі не з'явились.
Прокурор, сторони та третя особа вимог ухвали суду від 09.01.09 р. без поважних причин не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали.
По клопотанню представників позивача та третьої особи справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників позивача та третьої особи судом встановлено , що прокурор та відповідачі в засідання суду не з'явились. Прокурор, сторони та третя особа вимог ухвали суду від 09.01.09 р. без поважних причин не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали.
Прокурором через канцелярію суду надано заяву про відкладення справи розглядом , з якою погодились представники позивача і третьої особи та яку прийнято судом до розгляду і задоволено.
По цим обставинам , по клопотанню прокурора , сторін та третьої особи , справу розглядом необхідно відкласти на 05.03.2008 року слуханням в 11 год. 30 хв., зобов'язавши прокурора , сторони та третю особу надати суду матеріали, які вимагались ухвалою суду від 09.01.09 р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 150 КАС України, -
1. Справу розглядом відкласти на "05" березня 2009 р. слуханням в 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.
2. Явка в засіданні суду прокурора, керівників позивача, відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати прокурора, сторін та третю особу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагались ухвалою суду від 09.01.09 р.
4. Ухвалу для виконання надіслати прокурору, сторонам та третій особі рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Мельник І.Ю.