20.01.09р.
Справа № 9/164
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
третя особа-1: Обласне житлово-комунальне підприємство «Південне», м.Дніпропетровськ
третя особа-2: Обласне комунальне підприємство «Електромережі-Південне»,
м.Дніпропетровськ
про визнання правочину недійсним;
стягнення 722806 грн.
Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача - Мирошниченко М.О., заст. нач. юрвідділу, довіреність № 770 від 08.01.09р.
Від відповідача - Денисенко Н.М., ю/к, довіреність № 430 від 06.10.08р.
ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" звернулось у грудні 2008 року до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2005р. у справі № 9/164 строком на 18 місяців, починаючи з 01.01.2009р. шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі 40261,61 грн., а останній платіж у сумі 40261,63 грн., встановивши строк для першого платежу до 01.02.2009р. Обґрунтовує свої вимоги, зокрема, знаходженням підприємства у дуже скрутному фінансовому становищі, заборгованість якого перед ДП "Енергоринок" становить близько 2,1 млрд. грн. Вказує, що у зв'язку із закінченням дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р. №2711-ІУ та фактичною відміною мораторію на примусове стягненя грошових коштів з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", державна виконавча служба, починаючи з 01.01.2009р. поновить зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень. у зв'язку із чим буде накладено арешт на рахунки ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", а окремі кредитори можуть скористатися відміною мораторію для порушення справи про банкрутство ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго". Вказує також на зниження доходів підприємства внаслідок зменшення електроспоживання промисловими споживачами через фінансову кризу та наявність не погашеної заборгованості споживачів електричної енергії на суму понад 360 млн. грн. Вважає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" протягом одного року однаковими сумами поступово погасити заборгованість за рішенням суду із збереженням своїх фінансових ресурсів та без негативного впливу на діяльність компанії та завдання шкоди її споживачам.
Представник ВАТ "Дніпрошина" заперечував на наданні розстрочки виконання зазначеного судового рішення, посилаючись на важке фінансове становище свого підприємства, яке також потерпає від фінансової кризи та нестаток обігових грошових коштів. Звертає увагу на тривалий термін, протягом якого Відповідач ухиляється від добровільного виконання судового рішення та погашення своєї заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд, -
Позивач своєї згоди на розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2005р. у справі № 9/164 не надав.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідач не надав належних доказів, як про свій дійсний фінансовий стан (доходи та чистий прибуток у 2008 році, залишок грошових коштів на банківських рахунках), так і про реальні заходи, які протягом певного часу дозволять виконувати погашення заборгованості за запропонованим графіком.
З 26.12.2008р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 16.12.2008р. № 670-УІ, згідно з яким внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 щодо строку на який встановлено дію мораторію - до 01 січня 2011 року.
Таким чином, на час розгляду справи судом продовжено строк дію мораторію на примусове стягнення грошових коштів з Відповідача, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, що унеможливлює для Відповідача негативний вплив внаслідок одночасного у повному обсязі стягнення грошових коштів на виконання зазначеного судового рішення, і водночас не позбавляє Відповідача протягом дії вказаного мораторію здійснити добровільне повне виконання зазначеного судового рішення шляхом сплати на користь Позивача заборгованості в певних частинах за запропонованим Відповідачем графіком.
З урахуванням встановлених обставин, суд не знаходить підстав для надання переваг будь-якій із сторін у оцінці їх фінансового стану та майнових інтересів при вирішення питання про необхідність розстрочки виконання судового рішення, а обставини, які ускладнюють неможливість виконання судового рішення не доведені належними доказами, тому у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання зазначеного судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2005р. у справі № 9/164 - відмовити.
Суддя
І.М. Подобєд