Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"03" лютого 2009 р. Справа № 12/203/11/8 (10/278/16/9/4 ( 9/44-9/63))
Позивач: За первісним позовом: Відкрите акціонерне товариство “Ностром»
14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго»
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55б
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство “Сонеко»
14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129
Про стягнення 77 751 грн. 98 коп. та зобов»язання повернути автомобіль
За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго»
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55б
До: Відкритого акціонерного товариства “Ностром»
14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129
Про визнання недійсним договору лізингу та повернення сплачених коштів в сумі 141 445 грн. 17 коп. ,
представник ВАТ "Ностром": Костирко Ю.В. довіреність № б\н від 03.02.2009 адвокат
представник ВАТ "Облтеплокомуненерго": не з"явився
третя особа, на стороні позивача ЗАТ "Сонеко": Матяш Н.В. довіреність № б/н від 03.02.2009 представник
Відкритим акціонерним товариством “Ностром» подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго» 56 714 грн. 79 коп. заборгованості по лізингових платежах, 12 892 грн. 01 коп. індексації боргу у зв»язку з інфляцією, три відсотки річних в розмірі 4120 грн. 76 коп., 4024 грн. 42 коп. штрафу за несвоєчасну сплату лізингових платежів, а також про зобов»язання повернути належний ВАТ “Ностром»автомобіль “ДЕУ-Леганза» вартістю 49 000 грн.
Відкритим акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго» подано зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства “Ностром» про визнання недійсним договору оперативного лізингу та стягнення сплачених Відкритим акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго» платежів в сумі 141 445 грн. 17 коп.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Відкрите акціонерне товариство “Облтеплокомуненерго» повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 26.01.2009 року суду не надав.
До початку судового засідання від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ВАТ "Облтеплокомуненерго" надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засіданні. Дане клопотання судом було відхилено, оскільки відповідач не надав суду доказів неможливості явки в судове засідання повноважного представника.
Представниками позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Сонеко" були подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами.
Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ВАТ "Ностром" в судовому засіданні виклав пояснення по справі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Сонеко" виклав пояснення по справі.
Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, присутніх в судовому засіданні 03.02.2009 року, суд встановив:
Відповідно до чистини 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі другого відповідача.
Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог за зустрічним позовом є визнання недійсним договору оперативного лізингу № 5 від 15.09.1998 року та стягнення сплачених Відкритим акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго» платежів в сумі 141 445 грн. 17 коп. за спірним договором, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством "Сонеко"( первісним лізингодавцем) та Відкритим акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача по зусрічному позову Закрите акціонерне товариство "Сонеко" (14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129).
За таких обставин з метою повного та об"єктивного розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" лютого 2009 р. об 15:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача по зустрічному позову - Закрите акціонерне товариство "Сонеко" (14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129).
3. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог, письмове пояснення щодо визначення розміру лізингових платежів та розрахунок заборгованості по лізингових платежах; відзив на зустрічні позовні вимоги; витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): надати письмові пояснення по справі за первісним позовом, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, докази сплати лізингових платежів, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог в частині повернення сплачених коштів, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Сонеко": надати письмові пояснення по первісному позову, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
6. Відповідачу-2 по зустрічному позову (ЗАТ "Сонеко"): надати письмові пояснення по справі за зустрічним позовом, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Суддя Лавриненко Л.М.