10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"14" листопада 2006 р. Справа № 4/314
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О.
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився,
від боржника: Антоненко В.В. - довіреність №1290 від 23.10.2006 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім" (м. Київ)
на ухвалу Господарського суду Житомирської області
від "07" липня 2006 р. у справі № 4/314 (суддя Лозинська І.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім" (м.Київ)
до Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" (с.Ігнатпіль Овруцького району)
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2006р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім" (м.Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" (с.Ігнатпіль Овруцького району) про визнання банкрутом. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Житомирської області прийняти заяву ТОВ "Слав'янський торговий дім" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство. При цьому, скаржник посилається, зокрема, на таке:
- відповідно до вимог абзацу 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспромоджності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. В даному випадку, річ йде про первинну кредиторську вимогу, яка вже визнана рішенням від 29.03.2005 року та постановою від 30.08.2005 року, яка набрала законної сили, та на підставі цих документів видано наказ про стягнення суми в розмірі 109 048,67грн., у тому числі 12900,81грн. пені. Тобто, дана сума пені не нараховувалась Кредитором додатково для збільшення загальної суми боргу (встановленої рішенням та постановою) на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду;
- відповідно до вимог Закону кредитор має безспірні вимоги в розмірі 109048,67грн., що перевищують суму трьохсот мінімальних заробітних плат, підтверджені виконавчим документом та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тобто і після 30.08.2005 року;
- чинне законодавство України з питань банкрутства, а саме стаття 6 Закону не ставить право кредитора на звернення із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від реалізації ним інших своїх прав, у тому числі і права звернутись до Державної виконавчої служби для примусового виконання чи безпосередньо до боржника, наприклад, для добровільного виконання. Тому, за умов додержання кредитором вимог статті 6 Закону у господарського суду немає правових підстав для відмови у порушенні справи про банкрутство (пункт 4 Листа Вищого Арбітражного Суду України від 31.03.1999 року № 01-8/141 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу арбітражних судів у 1998 році").
В засідання апеляційного господарського суду представник кредитора не з'явився.
У відзиві на апеляційну скаргу боржник просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на наступне:
- сума боргу, що підлягала стягненню з ВАТ "Ігнатпільський кар'єр" за наказом Господарського суду Житомирської області складається з 12900,81грн. пені, 12249,86грн. 3% річних, 82 080,00грн. інфляційних нарахувань, 1700,00грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Без урахування 12900,81грн. пені, безспірні грошові вимоги кредитора сукупно складають 96147,96грн., що є меншим трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Таким чином, Господарським судом Житомирської області при винесенні ухвали про відмову у прийнятті заяви кредитора дотримано вимоги ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- сума боргу 109048,67 гривень, на яку кредитор посилається як на підставу вимог про визнання банкрутом, повністю сплачена ВАТ "Ігнатпільський кар'єр" 07.07.2006р. за платіжним дорученням №843;
- кредитор не звертався до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Органами державної виконавчої служби не порушувалось виконавче провадження відносно товариства. Строк для сплати грошового зобов'язання ВАТ "Ігнатпільський кар'єр" не було встановлено., а тому при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство кредитором не дотримано вимог ч.З ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині неспроможності задоволення боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Представник боржника Антоненко В.В. в засіданні суду заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.07.2006р. законною та такою, що відповідає матеріалам справи, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу кредитора - без задоволення.
Вислухавши представника боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім" про порушення справи про банкрутство ВАТ "Ігнатпільський кар'єр"., в зв'язку з наявністю у кредитора безспірних вимог до боржника на суму 109048,67 грн.
Ухвалою від 07.07.2006р. господарський суд відмовив ТОВ "Слав'янський торговий дім" (м.Київ) у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, з посиланням на ч.2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки грошові вимоги заявника складають суму меншу 300 мінімальних розмірів заробітної плати.
Як вбачається з ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.07.2006р., в обгрунтування своїх вимог кредитор посилався на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2005р. у справі №3/3234 та виданий на його підставі наказ.
Згідно наказу №3/3234 з боржника на користь кредитора стягнуто 12900,81грн. пені, 12249,86грн. 3% річних, 82 080,00грн. інфляційних нарахувань, 1700,00грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.9).
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Відповідно до рішення господарського суду від 29.03.2005р. та наказу №3/3234 від 20.09.2005р. з боржника на користь ТОВ "Слав'янський торговий дім" підлягає стягненню 109048,67 грн., серед яких 12900,81 грн. пені.
Абзацом 8 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.
В зв'язку з цим, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що сума безспірних вимог кредитора, відповідно до рішення господарського суду від 20.09.2005р. у справі №3/3234 складає 96147,96 грн.
Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2006р. становив 350 грн., з 01.07.2006р. - 375,00 грн.
За таких умов, сума боргу 96147,96 грн. є недостатньою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім цього, відповідно до ч.8 ст.7 Закону, до заяви кредитора мають додаватися документи, які свідчать про прийняття виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону, господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про бакрутство, у тому числі, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство в сумі складають менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову кредитору у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.
Доводи кредитора, що містяться в апеляційній скарзі не грунтуються на нормах чинного законодавства України.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім" не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 07.07.2006р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2006 р. у справі №4/314 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім" (м. Київ) - без задоволення.
2. Справу №4/314 повернути до Господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Вечірко І.О.
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
віддрук. прим.
1 - до справи,
2,3 - сторонам
4 - в наряд