20.11.06 р. Справа № 31/214а
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.
при секретарі судового засідання Скрипник О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислотривких виробів» м. Дзержинськ Донецької області
До відповідача: Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка Донецькій області
Про: визнання недійсним податкових повідомлень-рішень № 0000432600/0 від 28.10.2003 р., № 0002082342/0 від 28.10.2003 р.
В засіданні суду брали участь
представник позивача: Петрова Я.М., довіреність № б/н від 05.01.2005 р.
представник відповідача: Челюбєєва Е.В., довіреність № 11185-10-10 від 17.11.2006 р.
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство «Курдюмівський завод кислотривких виробів» м. Дзержинськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень № 0000432600/0 від 28.10.2003 р. та № 0002082342/0 від 28.10.2003 р.
Заявою від 30.08.2004 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000432600/0 від 28.10.2003 р. в сумі 34 580, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002082342/0 від 28.10.2003 р. в сумі 26 011, 50 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що висновок податкового органу щодо продажу продукції пов'язаній особі за цінами нижче звичайних був зроблений без врахування всіх обставин та умов продажу продукції, які впливають на ціну і використовуються при визначенні цін на продукцію вликооптовим покупцям. До того ж, позивач вважає необґрунтованим висновок ДПІ стосовно встановленого актом перевірки порушення ним вимог п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки електрична енергія використовувалась позивачем для забезпечення функціонування виробничого процесу в цілому.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що спірні повідомлення-рішення були прийняті, відповідно до норм чинного законодавства, в наслідок виявлених порушень позивачем вимог п. 7.4.1. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість». Так в результаті продажу продукції пов'язаній особі за цінами нижче звичайних, позивачем занижені валові доходи та база оподаткування ПДВ. Також позивачем було порушено п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, безпідставно при розрахунку долі матеріальних витрат в залишках незакінченого виробництва та готової продукції не включив електричну енергію.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2005 р. по цій справі відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Дзержинськ було замінено його правонаступником - Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією.
Відповідно до ухвали Вищого Адміністративного суду України від 06.09.2006 р. Рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2005 р. та Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2005 р. було скасовано, а справу № 31/214а передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Господарським судом Донецької області при розгляді справи враховуються висновки та вказівки, які містить ухвала Вищого Адміністративного суду України від 06.09.2006 р., щодо з'ясування обставин справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.
Державною податковою інспекцією в м. Дзержинськ була проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2003 р. За результатами перевірки було складено акт № 78-23-111-00293545 від 28.10.2003 р. (далі-акт перевірки).
На підставі акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000432600/0 та № 0002082342/0, якими позивачеві згідно з п.п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов'язання:
- за повідомленням-рішенням № 0000432600/0 від 28.10.2003 р. з податку на прибуток в розмірі 34 580, 00 грн., у тому числі основний платіж в сумі 24 700, 00 грн., штрафні санкції в сумі 9 880, 00 грн.
- за повідомленням-рішенням № 0002082342/0 від 28.10.2003 р. з податку на додану вартість в сумі 34 437, 00 грн., в тому числі основний платіж в сумі 24 958, 00 грн., штрафні санкції в сумі 12 479, 00 грн.
Підставою для прийняття повідомлення-рішення № 0000432600/0 були встановлені актом перевірки порушення позивачем п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема те, що позивачем при продажу продукції пов'язаній особі-Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіслотоупор», за цінами нижче звичайних, не був визначений доход, отриманий від продажу товарів пов'язаним особам, за цінами не менш за звичайні ціни на такі товари, які діяли на дату продажу, що призвело до заниження валових доходів в сумі 86 700, 00 грн., у тому числі в третьому кварталі 2002 року в сумі 32 900, 00 грн., в четвертому кварталі 2002 року в сумі 53 800, 00 грн.
Актом перевірки ,також, було встановлено порушення позивачем вимог п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем в другому півріччі 2002 року при продажі продукції пов'язаній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіслотоупор» за цінами нижче звичайних, не було визначено базу оподаткування продажу товарів за звичайними цінами, що привело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 17 341, 00 грн.
Дослідивши надані суду документи, врахувавши висновки і мотиви ухвали Вищого Адміністративного суду України, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Дзержинськ зобов'язання позивача з податку на прибуток та з ПДВ за операціями з пов'язаною особою були розраховані за непрямими методами. Такий висновок обумовлений тим, що відповідачем не були прийняті до уваги наявні у Відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислотривких виробів» документи та не брались до уваги дані з них, розрахунок було здійснено за визначеними податковим органом цінами. До того ж, розрахунок зобов'язань позивача наведений у пункті 2.6. акту перевірки має назву «Визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток та ПДВ за непрямими методами».
Розрахунок податкового зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислотривких виробів» було здійснено на підставі прийнятого начальником Державної податкової інспекції у м. Дзержинську рішення № 2 від 16.10.2003 р. «Про виключення сум податкових зобов'язань за непрямими методами.
Пунктом 4.3 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" передбачена можливість визначення суми податкового зобов'язання за непрямими методами.
Згідно з п.п. 4.3.3 п. 4.3 ст. 4 цього Закону методика визначення суми податкових зобов'язань за непрямими методами затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального податкового органу, погодженим з державним органом, уповноваженим провадити державну регуляторну політику, і є загальною для всіх платників податків.
Відповідно до п. З Методики визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2002 № 697, рішення про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов'язань приймає керівник органу державної податкової служби. В цьому рішенні обов'язково зазначаються підстави його прийняття.
Пунктом 3 Методики встановлено, що непрямі методи визначення сум податкових зобов'язань застосовуються виключно за наявності підстав, передбачених пунктом 4.3 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Наведене також встановлено і п.п. 4.3.4 п. 4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", яким, встановлено, що застосування непрямого методу для визначення податкових: зобов'язань платників податків у випадках, не передбачених цим пунктом, не дозволяється.
Згідно з п. 4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" якщо контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 статті 4 цього Закону у зв'язку з не встановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових зобов'язань у зв'язку з неведенням платником податків податкового обліку або відсутністю визначених законодавством первинних документів, сума податкових зобов'язань платника податків може бути визначена за непрямим методом. Цей метод може застосовуватися також у випадках, коли декларацію було подано, але під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.
Визначення податкового зобов'язання за непрямими методами передбачає інший, ніж це передбачено для решти випадків донарахування податкового зобов'язання, порядок доведення суми донарахованих податків.
Якщо загальними нормами підпункту 4.2.3 пункту 4.2. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, то згідно з виключенням з цього пункту, у випадку застосування непрямих методів, згадана норма не застосовується.
В цьому випадку обов'язок доведення правомірності донарахованих сум покладається на податковий орган, крім того, у відповідності до підпункту 4.3.5 пункту 4.3. статті 4 згаданого Закону рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.
Вказані норми прямо визначають порядок нарахування та стягнення податкових зобов'язань, нарахованих за непрямими методами, який передбачає стягнення зазначених зобов'язань у судовому порядку у випадку доведення правомірності їх нарахування податковим органом.
Натомість такі зобов'язання увійшли до оспорюваних податкових повідомлень - рішень № 0000432600/0 від 28.10.2003 р. та № 0002082342/0 від 28.10.2003 р., прийнятих у загальному порядку.
Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Встановлені судом обставини свідчать про неправомірність прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000432600/0 від 28.10.2003 р. та № 0002082342/0 від 28.10.2003 р. Державною податковою інспекцією у м. Дзержинську, у зв'язку з недодержанням відповідачем встановленого законодавством порядку визначення податкових зобов'язань за непрямим методом.
За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислотривких виробів» м. Дзержинськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000432600/0 від 28.10.2003 р. № 0002082342/0 від 28.10.2003 р., прийнятих Державною податковою інспекцією у м. Дзержинську, підлягають задоволенню.
Керуючись, ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 3 Методики визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2002 № 697, ст.ст. 72, 79, 86, 94, 158, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислотривких виробів» м. Дзержинськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000432600/0 від 28.10.2003 р. № 0002082342/0 від 28.10.2003 р., прийнятих Державною податковою інспекцією у м. Дзержинську.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Сторонам у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова викладена у повному обсязі 27.11.2006 р.
Суддя Малашкевич С.А.