16 листопада 2006 р.
№ 2-5/9167-2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
розглянувши касаційну скаргу
Алупкінської міської ради
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
6 червня 2006 року
у справі № 2-5/9167-2006
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Промхолдінг»
До
товариства з обмеженою відповідальністю “Дельтахолдінг»
Про
визнання права власності
за участю представників:
позивача -Нікітін В.А.;
відповідача -не з'явились;
скаржника -Бовсуновська Т.С.;
встановив:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2006 року (суддя Гаврилюк М.П.) позов ТОВ "Промхолдінг" задоволено повністю; визнано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Алупка, вул. Леніна, 9, а саме цілісний майновий комплекс, що складається з двоповерхового адміністративного корпусу, літер "А", що складається з конструктивних елементів, приміщень площею 255,1 кв.м., оснащений котельним обладнанням, зовнішніми комунікаціями теплопостачання, водопостачання, каналізації, електропостачання; невід'ємного технологічного ґрунтового насипу, на якому розташований адміністративний корпус, з розташованими в тілі насипу комунікаціями, оснащеного підпірними стінами №№ 1,3,5,6,7,9,11,32,36,38,40,41, сход № 4,10,35,37 бетонованим басейном з фонтаном, асфальтованим мощенієм площею 825 кв.м., зеленими насадженнями площею 2130 кв.м., що має загальну площу 3420 кв.м. товщиною 2-8 м., будівельним обсягом 14860 куб.м.; цілісний майновий комплекс, що складається з: одноповерхового житлового корпусу літер "Ж", що складається з конструктивних елементів, приміщень площею 95,1кв.м., зовнішніх комунікацій водопостачання, каналізації, електропостачання; одноповерхового корпусу котельні, літер "Щ", що складається з конструктивних елементів, площею 26,3 кв.м., котельним обладнанням, зовнішніх комунікацій, водопостачання, електропостачання, теплопостачання; корпусу мокротосжигалки, літер "Є", що складається з конструктивних елементів, приміщень площею 11,8 кв.м., зовнішніх комунікацій, електропостачання; корпусу сараю, літера "ХV", що складається з конструктивних елементів, приміщеннями площею 11,5 кв.м., зовнішніх мереж електропостачання; невід'ємного технологічного ґрунтового насипу, на якому розташовані всі корпуси з розташованими в тілі насипу комунікаціями, оснащеного підпірними стінами № 84,86,90,91, облагородженого зеленими насадженнями площею 2100кв.м., асфальтовим мощенієм площею 500 кв.м., що має загальну площу 3125 кв.м., товщиною 2-3м., будівельним обсягом 6178 куб.м.; цілісний майновий комплекс асфальтованої дороги під'їзних колій колишньої дачі№ 2 МГБ ХОЗУ СРСР розташований за адресою м. Алупка, що розташовується від Дворцового шосе до пляжу "Лазурний берег" з технологічними відгалуженнями, оснащеного підпірними стінами №47,48,51,56,59,60,70,72,92,96,98,99, що складається з щебеневої подушки товщиною 0,7-1,0м., асфальтового покриття товщиною 0,2-0,4м., розташованому на ґрунтовій основі довжиною 1054 м., площею мощенія 8940кв.м., товщиною 1,5-3,0м., загальним будівельним обсягом 16092куб.м. за ТОВ "Промхолдінг"; зобов'язано ТОВ "Дельтахолдінг" повернути ТОВ "Промхолдінг" нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Алупка, вул. Леніна, 9, а саме цілісний майновий комплекс, що складається з двоповерхового адміністративного корпусу, літер "А", що складається з конструктивних елементів, приміщень площею 255,1 кв.м., оснащений котельним обладнанням, зовнішніми комунікаціями теплопостачання, водопостачання, каналізації, електропостачання; невід'ємного технологічного ґрунтового насипу, на якому розташований адміністративний корпус, з розташованими в тілі насипу комунікаціями, оснащеного підпірними стінами №№ 1,3,5,6,7,9,11,32,36,38,40,41, сход № 4,10,35,37 бетонованим басейном з фонтаном, асфальтованим мощенієм площею825кв.м., зеленими насадженнями площею 2130кв.м., що має загальну площу 3420кв.м. товщиною 2-8 м., будівельним обсягом 14860куб.м.; цілісний майновий комплекс, що складається з: одноповерхового житлового корпусу літер "Ж", що складається з конструктивних елементів, приміщень площею 95,1 кв.м., зовнішніх комунікацій водопостачання, каналізації, електропостачання; одноповерхового корпусу котельні, літер "Щ", що складається з конструктивних елементів, площею 26,3 кв.м., котельним обладнанням, зовнішніх комунікацій, водопостачання, електропостачання, теплопостачання; корпусу мокротосжигалки, літер "Є", що складається з конструктивних елементів, приміщень площею 11,8 кв.м., зовнішніх комунікацій, електропостачання; корпусу сараю, літера "ХV", що складається з конструктивних елементів, приміщеннями площею 11,5 кв.м., зовнішніх мереж електропостачання; невід'ємного технологічного ґрунтового насипу, на якому розташовані всі корпуси з розташованими в тілі насипу комунікаціями, оснащеного підпірними стінами № 84,86,90,91, облагородженого зеленими насадженнями площею 2100кв.м., асфальтовим мощенієм площею 500 кв.м., що має загальну площу 3125 кв.м., товщиною 2-3 м., будівельним обсягом 6178 куб.м.; цілісний майновий комплекс асфальтованої дороги під'їзних колій колишньої дачі№ 2 МГБ ХОЗУ СРСР розташований за адресою м. Алупка, що розташовується від Дворцового шосе до пляжу "Лазурний берег" з технологічними відгалуженнями, оснащеного підпірними стінами № 47,48,51,56,59,60,70,72,92,96,98,99, що складається з щебеневої подушки товщиною 0,7-1,0 м., асфальтового покриття товщиною 0,2-0,4 м., розташованому на ґрунтовій основі довжиною 1054 м., площею мощенія 8940 кв.м., товщиною 1,5-3,0 м., загальним будівельним обсягом 16092 куб.м. за ТОВ "Промхолдінг" та стягнуто судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Алупкінська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд.
Заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставини справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За договором купівлі-продажу № 021-00 від 10 листопада 2000 року нерухоме майно було придбано АТЗТ "Аспект" у санаторія "Гірське сонце" та передано АТЗТ "Аспект" згідно накладної № 2/3/11/12.
АТЗТ "Аспект" дане майно внесло як внесок до статутного фонду ТОВ "Теркхолдінг" згідно установчого договору від 20 жовтня 1999 року та накладної № 25/11 від 5 грудня 2000 року.
ТОВ "Теркхолдінг" спірне майно внесло до статутного фонду ТОВ "Промхолдінг", згідно установчого договору від 18 листопада 2002 року.
1 лютого 2005 року між ТОВ "Промхолдінг" та ТОВ "Дельтахолдінг" укладено договір оперативного управління майном, згідно якого ТОВ "Дельтахолдінг" по акту прийому-передачі № 8 від 24 вересня 2005 року одержало вищевказане майно в оперативне управління для здійснення господарської діяльності.
Оскільки ТОВ "Дельтахолдінг" відмовилось повернути спірне майно, ТОВ "Промхолдінг" звернулося до суду з позовом про визнання права власності та повернення майна.
Згідно ст. 35 Закону України "Про власність" об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Алупкінська міська рада зазначає, що судом визнано право власності зокрема і на цілісний майновий комплекс асфальтованої дороги під'їзних колій колишньої дачі№ 2 МГБ ХОЗУ СРСР розташований за адресою м. Алупка, що розташовується від Дворцового шосе до пляжу "Лазурний берег" з технологічними відгалуженнями, оснащеного підпірними стінами № 47,48,51,56,59,60,70,72,92,96,98,99, що складається з щебеневої подушки товщиною 0,7-1,0 м., асфальтового покриття товщиною 0,2-0,4 м., розташованому на ґрунтовій основі довжиною 1054 м., площею мощенія 8940 кв.м., товщиною 1,5-3,0 м. загальним будівельним обсягом 16092 куб.м.
Згідно до квартального плану-схеми м. Алупка асфальтована дорога колишньої дачі № 2 МГБ ХОЗУ СРСР від Дворцового шосе до пляжу "Лазурний берег" довжиною 1054 метрів включає в себе вулицю Приморську довжиною 470 метрів та провулок Приморський довжиною 245 метрів, які знаходяться у комунальній власності м. Алупка.
Доводи скаржника про те, що спір щодо визнання права власності на асфальтовані дороги вулиці Приморська та провулка Приморського повинен розглядатися за участю власника-територіальної громади в особі міськради заслуговують на увагу.
Однак, місцевий господарський суд на вказані обставини уваги не звернув, Алупкінську міську раду до участі у справі не залучив.
Враховуючи, що суд прийняв рішення щодо прав і обов'язків особи, яка не була залучена до участі у справі, судове рішення визнати законним не можна, тому воно підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Господарським судом не досліджувалось питання чи відповідає вибраний позивачем спосіб захисту цивільного права, на застосуванні якого наполягає останній “визнання права», самому характеру можливого порушеного права відповідно до ст. 1, 12 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції передчасно прийняв рішення, не врахувавши вимог Закону та не дослідивши всіх обставин справи.
Наведене свідчить, що винесене судове рішення підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
постановив:
Касаційну скаргу Алупкінської міської ради задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2006 року у справі № 2-5/9167-2006 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.
Головуючий суддя Т.Козир
судді: О. Кот
С.Владимиренко