21 листопада 2006 р.
№ 17/218
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий суддя
Муравйов О. В.
судді
Полянський А. Г.
Коробенко Г.П.
розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС"
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року
по справі
№ 17/218 Господарського суду міста Києва
за позовом
Акціонерного комерційного банку "Європейський"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС"
про
розірвання договору та стягнення 9127104,01 грн.
За участю представників сторін:
від позивача:
Савостьянова О.В. -дов. №2137 від 21.07.2006 року
Шестюк О.М. -дов. від 24.10.2006 року
від відповідача:
Ларіонова О.О. -дов. №299 від 26072006 року
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2006 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" була прийнята до провадження, її розгляд призначений на 11 год. 10 хв. 07.11.2006 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2006 року розгляд касаційної скарги, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС", був відкладений до 11 год.50 хв. 21.11.2005 року.
У зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 20.11.2006 року для розгляду справи № 17/218 в касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий -Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Коробенко Г. П.
Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.
Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги АКБ "Європейський" до ТОВ "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" про розірвання кредитного договору №200104-216 від 20.01.2004, укладеного між відповідачем та АКБ "Інтерконтинентбанк", який уступив свої права кредитора позивачеві на підставі договору про відступлення права вимоги №20744121 від 09.09.2005 року, а також про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9127104,01 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2006 провадження у справі №17/218 було зупинено до розгляду по суті касаційної скарги АКБ "Європейський" по справі №18/76 за позовом ТОВ "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" до АКБ "Інтерконтинентбанк" та АКБ "Європейський" про визнання недійсним договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 року (суддя Кролевець О.А.) провадження у справі № 17/218 поновлено.
Товариств з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" не погоджуючись з вказаною вище ухвалою подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 27.06.2006 року скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року (головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Вербицька О.В., Зубець Л.П.) у справі №17/218 Господарського суду міста Києва, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 року у справі №17/218.
Мотивуючи ухвалу, апеляційний господарський суд, зокрема зазначає, що відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а положення статті 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження ухвали місцевого суду про поновлення провадження у справі.
Не погоджуючиcь з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року у справі № 17/218 Господарського суду міста Києва, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року у справі скасувати, та зобов'язати Київський апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу до провадження і розглянути по суті, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права. Зокрема, заявник зазначає, що неприйняття судом скарги до розгляду порушує його право на справедливе неупереджене вирішення спору судом.
У своєму відзиві на касаційну скаргу Акціонерний комерційний банк "Європейський" щодо доводів скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить ухвалу апеляційної інстанції від 22.08.2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .
Даною статтею передбачено, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена до апеляційного суду. Проте оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в яких йдеться про винесення судом даних ухвал .
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, що визнається колегією суддів Вищого господарського суду України, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Враховуючи, що положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для скасування ухвали апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний інформаційно-рекламний центр "СЕНС" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року у справі № 17/218 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 року залишити без змін.
Головуючий суддя
О. В. Муравйов
Судді
А. Г. Полянський
Г. П. Коробенко