30.11.06р.
Справа № 6/590-06
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", Дніпропетровська область, Межевський район, с.Українка
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Анклав", м.Дніпропетровськ
про визання договору купівлі-продажу №11/04-2005 від 11.04.2005р. недійсним
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
Від позивача Савичев О.В. довіреність від 24.07.2006 р., Єрмоченко В.В. директор
Від відповідача Вельма В.О. довіреність від 18.10.2006 р.
Розглядається позовна заява Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро», с.Українка, Межівського району, Дніпропетровської області -далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анклав», м.Дніпропетровськ -далі по тексту- відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, позивач просить суд зобов'язати відповідача передати на його користь усе майно отримане відповідачем згідно умов договору купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005 р. укладеного між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на його користь 85,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що з боку відповідача порушень умов вищеназваного договору не було допущено, так як саме позивач, в порушення чинного законодавства України не повернув відповідачеві один екземпляр оспорюваного договору, підписаного та скріпленого печаткою відповідача і направленого позивачеві, для скріплення печаткою позивача і направлення одного екземпляру на адресу відповідача, у зв'язку з чим відповідач, після отримання від позивача передоплати 17.05.2005 р. згідно платіжного доручення № 2 у сумі 240 900,00 грн. та умов вищеназваного договору, в той же день, тобто17.05.2005 р. платіжним дорученням № 221 від 17.05.2005 р. на суму 240 900,00 грн. повернув позивачеві грошові кошти у сумі 240 900,00 грн. з позначкою про призначення платежу: повернення передоплати за дизельне пальне, так як не мав жодного екземпляру оспорюваного договору.
19.10.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 07.11.2006 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.
07.11.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.11.2006 р. та до 30.11.2006 р. для надання сторонами письмових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.
14.11.2006 р. на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України за письмовим клопотанням сторін слухання справи було продовжено до 30.12.2006 р.
30.11.2006 р. на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
Між позивачем та відповідачем було досягнуто угоди про постачання дизельного пального та підписання договору купівлі-продажу дизельного пального, у відповідності з чим відповідач направив позивачеві два екземпляри договору купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005 р., підписаного з боку відповідача та скріпленого печаткою відповідача, на скріплення даних двох екземплярів договорів печаткою позивача, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів, наданих сторонами на вимоги суду, та не заперечується сторонами в судовому засіданні.
Станом на 11.04.2005 р. на станом на 17.05.2005 р., відповідач не отримавши від позивача жодного екземпляра договору купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005 р., та отримавши від позивача 17.05.2005 р. передоплату, згідно платіжного доручення № 2 у сумі 240 900,00 грн., відповідач не маючи жодного екземпляру вищеназваного договору, в той же день, тобто 17.05.2005 р. платіжним дорученням № 221 від 17.05.2005 р. на суму 240 900,00 грн. повернув на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 240 900,00 грн. з позначкою про призначення платежу: повернення передоплати за дизельне пальне, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів, наданих сторонами на вимоги суду, та не заперечується сторонами в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що грошові кошти у сумі 240 900,00 грн. були повернуті відповідачем позивачеві не на той рахунок з якого позивач їх перерахував відповідачеві, а на інший банківський рахунок позивача, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково позивач просить суд зобов'язати відповідача передати на його користь усе майно отримане відповідачем згідно умов договору купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на його користь 85,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати необґрунтованими і як наслідок не підлеглими задоволенню, так як позивач отримавши від відповідача два екземпляра оспорюваного договору, станом на 11.04.2005 р. на станом на 17.05.2005 р., не отримавши від позивача жодного екземпляра договору купівлі-продажу дизельного пального № 11/04-2005 від 11.04.2005 р., а отриману від позивача 17.05.2005 р. передоплату, згідно платіжного доручення № 2 у сумі 240 900,00 грн., відповідач не маючи жодного екземпляру вищеназваного договору, в той же день, тобто 17.05.2005 р. платіжним дорученням № 221 від 17.05.2005 р. на суму 240 900,00 грн. повернув на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 240 900,00 грн. з позначкою про призначення платежу: повернення передоплати за дизельне пальне.
Не підлягає задоволенню і заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача на його користь 240 900,00 грн. основного боргу та витрати по справі, так як позивач а ні в добровільному порядку, а ні на вимоги суду не надав доказів сплати державного мита у відповідності з чинним законодавством України у сумі 2 409,00 грн.
Суд також зазначає, що з приводу розпорядження грошовими коштами у сумі 240 900,00 грн. без письмового дозволу, або узгодження з керівником позивача, позивач має право звернутися до правоохоронних органів.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано - 04.12.2006 р.