21.11.06р.
Справа № А23/307
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім", м. Дніпропетровськ
до відповідач-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
відповідач-2: Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000532306/0 від 30.05.06
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Товстий К.А. - представник, дов. від 07.06.06
Від відповідача-1: Павлова О.М. - старший держподат. ревізор-інспектор, дов. від 06.10.06, №44670/10/10-039
Жаворонков С.М. - нач. юр. відділа, дов. від 14.04.06, №14830/10/10-039
Від відповідача-2: не з"явився
Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про зміну позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі № 0000532306/0 від 30.05.06 та стягнення з державного бюджету України бюджетної заборгованості в сумі 258 144,00 на користь позивача.
Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій окрім вимог, викладених в позовній заяві, позивач просить також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0002072304/0 від 03.08.04.
Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу позову або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням розміру позовних вимогслід розуміти збільшення суми позову з тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, у зв'язку з цим збільшення позивачем позовних вимог виходить за межі наданих йому Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних прав.
Судом в прийнятті заяви до розгляду відмовлено.
Відповідач-1 подав заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
До початку розгляду справи відповідачем-2 - Відділенням Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване припиненням юридичної особи - відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в результаті реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу про адміністративне судочинство України суд зупиняє провадження у справі в разі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідацію органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Виходячи з матеріалів справи, які підтверджують реорганізацію відповідача-2 суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № А23/107 до встановлення правонаступника Відділення Державного казначейства Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродім", м. Дніпропетровськ заяву про збільшення позовних вимог разом з додатками (3 примірника).
Додатки на 12 аркушах.
2.Зупинити провадження у справі № А23/307 до встановлення правонаступника Відділення Державного казначейства Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
3.Зобов'язати Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати документи, які підтверджують закінчення процедури перетворення юридичної особи з зазначенням правонаступника.
Суддя
І.Ю. Добродняк
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна