27.11.06 р. Справа № 7/246пн
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.
при секретарі судового засідання Скрипник О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Ясинувата Донецької області
Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Макіївська об'єднана державна податкова інспекція м. Макіївка Донецької області
Про: зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» щодо перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата
за участю:
представника позивача: Дзюбак О.О., довіреність № 22882/10/10-013-4 від 20.11.2006 р.
представника відповідача: Дибов О.В., довіреність № 54 від 16.10.2006 р.
представника третьої особи: Славова Н.О., довіреність № 8661/10/10-112 від 22.11.2006 р.
Суть справи:
Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата звернулась до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Ясинувата про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» перераховувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата.
Заявою № 12976/10/10-013-4 від 22.11.2006 р. позивач уточнив позовні вимоги, просив зобов'язати відповідача перераховувати з 01.01.2007 р. податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата пропорційно кількості працівників мешканців м. Ясинувата.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» зареєстровано за юридичною адресою в м. Макіївка, відповідно до чого податок з доходів фізичних осіб сплачується підприємством до бюджету м. Макіївка. На думку позивача, оскільки промислові цехи заводу розташовані на території міста Ясинувата, а робітники заводу є мешканцями міста, які користуються послугами на даній території, то ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» повинен проводити перерахування податку з доходів фізичних осіб в місцеві бюджети за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням його підрозділів, виходячи з загальної кількості громадян, що працюють в цих підрозділах, та суми нарахованого оподаткованого доходу.
Судом досліджені копії наступних документів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог: претензія № 6914/10/10-013-5 від 21.06.2006 р., повідомлення-рішення про вручення претензії, статут ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод», довідка управління статистики № 7-22-611 від 15.12.2003 р., свідоцтво про державну реєстрацію від 29.06.1998 р., відповідь на претензію № 1162 від 03.08.2006 р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилався на те, що, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Ясинуватський машинобудівний завод зобов'язаний сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету за своїм місцезнаходженням, а саме до місцевого бюджету м. Макіївка.
Ухвалою господарського суду від 31.10.2006 р. до участі у розгляді справи було залучено Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію м. Макіївка в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.
Третя особа надала суду письмові заперечення на позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, в яких зазначила, що відповідно до установчих документів відповідача, підрозділи які здійснюють промислову діяльність підприємства на території м. Ясинувата не є уповноваженими та відокремленими підрозділами, а тому податок з доходів фізичних осіб сплачується за місцезнаходженням юридичної особи, тобто в м. Макіївці, відповідно до приписів діючого законодавства.
Макіївська об'єднана державна податкова інспекція м. Макіївка завила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Міське фінансове управління Макіївської міської ради.
В задоволенні клопотання було відмовлено, у зв'язку з недоведеністю заявником обставин, з якими ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість залучення особи до участі в справі в якості третьої особи. До того ж, Міське фінансове управління Макіївської міської ради надало суду письмові пояснення стосовно обставин справи, в яких висловлена аналогічна з третьою особою та відповідачем позиція.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.
Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод» зареєстровано рішенням Київської районної ради у м. Донецьку, про що видано відповідне свідоцтво.
09.12.2003 р. до установчих документів відповідача були внесені зміни, зокрема, місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» було переєстровано за адресою: вул. Лихачова, буд. 60, м. Макіївка, Донецька область, 86108.
Враховуючи внесені в реєстраційні документи зміни щодо місцезнаходження підприємства, відповідача було взято на облік як платника податків в Гірницькій міжрайонній Державній податковій інспекції м. Макіївка Донецької області.
Позовною вимогою Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата є зобов'язання ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» перераховувати з 01.01.2007 р. податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата пропорційно кількості працівників мешканців м. Ясинувата.
Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування належить податок з доходів фізичних осіб у частині, визначеній ст. 65 Бюджетного кодексу, при цьому податок з доходів фізичних осіб, який сплачується юридичною особою (працедавцем), зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням та місцезнаходженням її підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.
Згідно п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України. Відповідно до п. 16.3 п.п. 16.3.2. цей порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - уповноважений підрозділ). Тобто юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.
Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Установчими документами відповідача визначено його місцезнаходження за адресою: вул. Лихачова, буд. 60, м. Макіївка, Донецька область. Таким чином, «Ясинуватський машинобудівний завод», правомірно сплачує податки до місцевого бюджету м. Макіївка.
Посилання позивача на те, що промислові цехи заводу розташовані на території міста Ясинувата, а робітники заводу є мешканцями міста, які користуються послугами на даній території, судом до уваги не приймаються, оскільки цехи заводу не є відокремленими підрозділами підприємства та не мають відповідних повноважень щодо нарахування, утримання і сплати до бюджету податків з доходу фізичних осіб. Згідно статуту Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» та Структури його управління, затвердженої керівником підприємства від 14.02.2006 р., відповідач не має у своєму складі відокремлених структурних підрозділів.
Окрім того, суд враховує, що перевіркою відповідача Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією не було виявлено будь-яких порушень відповідачем податкового законодавства України, в частині нарахуванні і сплати податку з доходів фізичних осіб, про що свідчать надані до суду документи, зокрема акт перевірки.
Не беруться до уваги посилання позивача на податкове роз'яснення «Щодо порядку сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету», затверджене наказом Державної податкової адміністрації України № 232 від 22.04.2004 р., стосовно того, що всі інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурних одиниць), які утворені для здійснення господарської діяльності та яким у встановленому порядку не надано повноваження щодо нарахування, отримання і сплати (перерахування) до бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі податку з доходів фізичних осіб, повинні перебувати на обліку в органах держаної податкової служби за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів як платники окремих податків. Такі посилання безпідставні, з огляду на те, що відповідач не має відокремлених структурних підрозділів, про що йшлося вище.
Посилання позивача на норми податкового роз'яснення «Про застосування норм ст. 48 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 р.» затвердженого Наказом ДПА України № 134 від 12.03.2004 р. та ст. 48 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 р.», в частині сплати визначених законодавством податків і зборів, у разі зміни юридичної адреси суб'єктів підприємницької діяльності-платників податків, за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду, суд вважає помилковими, оскільки вказаний вище порядок сплати податку, передбачений при зміні платником місцезнаходження. Така обставина у випадку з відповідачем відсутня.
За таких обставин, позовні вимоги Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» перераховувати з 01.01.2007 р. податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата пропорційно кількості працівників мешканців м. Ясинувата задоволенню не підлягають.
Керуючись, ст. 67 Конституції України, ст. 64, 65 Бюджетного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
Відмовити в позовних вимогах Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» перераховувати з 01.01.2007 р. податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата пропорційно кількості працівників мешканців м. Ясинувата.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Сторонам у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова викладена у повному обсязі 04.12.2006 р.
Суддя Малашкевич С.А.