83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.11.06 р. Справа № 9/279
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А. при секретарі судового засідання Дибля Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Авдієвський коксохімзавод», м.Авдіївка
про стягнення 8 800грн.00коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
З 02.11.2006р. по 08.11.2006р. по
справі згідно ст.77 ГПК України
оголошувалась перерва.
Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Авдієвський коксохімзавод», м.Авдіївка про стягнення штрафу в сумі 8 800грн.00коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на накладну №48264172, комерційний акт АЭ 022460/542 від 30.06.2006р., копію вагової квитанції №221, акт загальної форми №2932 від 29.06.2006р., вагонний лист на повагонну відправку, заявку №20 від 29.06.2006р.
Відповідач надав суду відзив на позов б/н та дати, у якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що встановлення органом транспорту невідповідності маси вантажу при прийманні у вантажоодержувача масі вантажу, зазначеної вантажовідправником у залізничних документах не є доказом невірного зазначення маси вантажу у момент здачі вантажу до перевезення та заповнення залізничних документів.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередніх судових засідання, господарський суд встановив:
Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Авдієвський коксохімзавод», м.Авдіївка 27.06.2006р. було відправлено вантаж - дрібницю коксову на адресу вантажоодержувача - Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», що підтверджується накладною №48264172 (копію додано до матеріалів справи).
Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником та залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення (ст.6 Статуту залізниць України).
Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відправником згідно вимогам Статуту залізниць України та Правил оформлення перевізних документів у накладній №48264172 було зазначено масу вантажу у вагоні №65293326 - 56 100кг.
Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем невірно вказано масу вантажу, оскільки під час контрольного переважування на вимогу вантажоотримувача на станції призначення Кривий Ріг Головний було встановлено, що фактична маса вантажу щодо вагону №65293326 становить 50 300кг. Тобто, при зважуванні встановлено, що вага вантажу, який фактично знаходився у вагоні менш ваги, вказаної у залізничній накладній на 5 800кг.
У результаті проведення такого зважування були складені комерційний акт АЭ 022460/542 від 30.06.2006р. у розділі «Д» якого зазначено, що «По прибутті вагону ознаків втрати та розкрадання вантажу не було. Навантаження у вагоні рівномірне, вище бортів на 200мм.» та акт загальної форми №2932 від 29.06.2006р.
Згідно із ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей, вказаних у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі, передбаченому статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
За приписом ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Державним підприємством «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг відповідачу нарахований штраф, який складає 8800грн.00коп., виходячи з того, що провізна плата згідно з накладною №48264172 становить 1760грн.00коп.
Господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що встановлення органом транспорту невідповідності маси вантажу при прийманні у вантажоодержувача масі вантажу, зазначеної вантажовідправником у залізничних документах не є доказом невірного зазначення маси вантажу у момент здачі вантажу до перевезення та заповнення залізничних документів, оскільки відповідно до ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувач, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Таким чином, згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, комерційний акт АЭ 022460/542 від 30.06.2006р. є належним доказом невірного зазначення Відкритим акціонерним товариством «Авдієвський коксохімзавод», м.Авдіївка маси вантажу у накладній №48264172.
За змістом ст.24 Статуту залізниць вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Про наявність зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 8800грн.00коп. свідчать надані до матеріалів справи документи.
Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача штрафу в сумі 8800грн.00коп., у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що заборгованість у вказаній сумі не перерахована до теперішнього часу.
На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, керуючись Статутом залізниць України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства «Авдієвський коксохімзавод», м.Авдіївка про стягнення штрафу в сумі 8 800грн.00коп. - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Авдієвський коксохімзавод» (за адресою: пр.Індустріальний, 1, м.Авдіївка Донецької області, 86065, р/р 26003301745424 у відділенні ГУ ПІБ м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191075) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (за адресою: пр.К.Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, 49600, р/р 26006000012 у ДФ АБ Експрес Банк м.Дніпропетровська, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) штраф в сумі 8 800грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У судовому засіданні 13.11.2006р. оголошено повний текст рішення.
Суддя Марченко О.А.