Запорожець Т. А.
Номер провадження2-з/268/1/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-з/268/1/13
Справа № 268/175/13-ц
16 січня 2013 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Запорожець Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
15 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням її права власності на нерухоме майно.
Вивченням матеріалів заяви суд встановив наступне.
22 жовтня 2010 року рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області в справі № 2-3645/10 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права власності, за позивачем визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили та на теперішній час є чинним.
В провадженні по справі № 2-3645/10 ОСОБА_2 участі не приймала, з позовною заявою до суду з приводу спірного нерухомого майна не зверталась, судове рішення від 22 жовтня 2010 року в апеляційному порядку не оскаржувала.
15 січня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд рішення від 22 жовтня 2010 року в зв'язку з нововиявленими обставинами. Станом на 28 січня 2013 року вказана заява не розглянута, питання про скасування судового рішення не вирішено.
У відповідності до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до роз'яснень, викладених в пунктах 1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України, у гл. 2 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові.
Дослідивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що правові норми, закріплені ст.ст. 151-153 ЦПК України, регулюють порядок забезпечення позову лише в справах позовного провадження та можуть вживатись лише за заявою осіб, що беруть участь в справі. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення судом питання про забезпечення позову в процесі провадження в зв'язку з нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим заяву про забезпечення позову разом із доданими до неї документами належить повернути ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 11, 151, 152 і 153, 361-366 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову разом із доданими до неї документами повернути заявниці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.А. Запорожець