Дело № 1/257/350/13
29.01. 2013 г. Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего Бурлаченко О.А.
при секретаре Шалесной Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним-специальным образованием, ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего 2003 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.310 ч.1 УК Украины, суд,-
В период времени с июня 2012 года до 20 июля 2012 года, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на незаконное выращивание конопли, осуществлял различные работы по уходу за растениями конопли, которые весной 2012 года, точная дата не установлена, самостоятельно проросли на приусадебном участке его дома АДРЕСА_1, а именно рыхление, полив, подкорм удобрениями, тем самым он совершил незаконное выращивание сорока кустов, являющихся растениями, которые содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и сопутствующие ему каннабиноиды - каннабинол (КБН) и каннабидиол (КБД) и относятся к наркотикосодержащим растениям - растения рода Конопля (Cannabis), которые ОСОБА_1 умышленно, незаконно вырастил на своем приусадебном участке, для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что с весны 2012 года на его участке стала произрастать конопля, которую ему стало жалко убирать и он, как ранее употреблявший наркотические средства, стал выращивать данную коноплю в количестве около сорока кустов, которую с начала июня 2012 года стал поливать, высушивал землю и подсыпал в нее опилки. Выращивал с целью дальнейшего личного употребления.
В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Суд также разъяснил подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимой; других обстоятельств, характеризующие личность подсудимых, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, а его действия по ст. 310 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он незаконно выращивал коноплю.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства -коноплю, в количестве 40 кустов, а также пакет с каннабисом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить, как запрещенное в обороте средство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Срок наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - коноплю, в количестве 40 кустов, а также пакет с каннабисом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: