Справа № 711/10621/2012
Провадження № 2/307/427/2013
іменем України
29 січня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було укладено шлюб 29 січня 2005 року та зареєстровано у Тарасівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 4. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не поважає її як жінку, постійно погрожує їй, він взагалі перестав забезпечувати утримання їхніх дітей та допомагати позивачці вести домашнє господарство. Таким способом свого життя відповідач залишив без належної батьківської уваги їхніх спільних дітей, унеможливлює нормальне спілкування з позивачкою та поклав обов'язок утримання їхньої сім'ї лише на позивачку. Разом не проживають більше двох років. Відновлення сімейних відносин з відповідачем не бажає. Вважає, що шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, визнав те, що зловживав спиртними напоями, погрожував дружині та інколи піднімав на неї руки. Просить шлюб розірвати.
Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони одружилися 29 січня 2005 року у Тарасівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 4 (а.с.4).
Мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки їхніми батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с.5,6).
Сімейні відносини між сторонами припинені вже більше двох років, так як вони втратили відчуття поваги один до одного та між ними постійно виникають безпідставні сварки. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.
Щодо вимоги позивача про зміну при розірвані шлюбу її прізвища з ОСОБА_1 на дівоче ОСОБА_1, то суд вважає, що в цій вимозі позивачці слід відмовити, оскільки питання про зміну прізвища при розірванні шлюбу може вирішуватися при розгляді справи в окремому провадженні.
А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 29 січня 2005 року у Тарасівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Ніточко