Справа № 218/105/13- к
ім'ям України
29 січня 2013 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д., при секретарі Четверик І.Г., за участю прокурора Крайнц О.М., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Амвросіївського району Галкіна А.В.,
встановив:
26.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії прокуратури Амвросіївського району, мотивуючи тим, що 12.11.2012 року вона надала до прокуратури заяву про злочин у порядку ст.97 КПК України, в якій просила провести прокурорську перевірку вказаних в заяві фактів порушень законодавства посадовими особами Амвросіївської районної ради та прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України.
23.11.2012 року вона отримала відповідь за підписом прокурора Амвросіївського району датовану 20.11.2012 року, в якій вказувалося, що її звернення, щодо незгоди з Методикою розрахунку орендної плати за використання майна загальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні Амвросіївської районної ради, затвердженої рішенням райради від 27.12.2012 року, - направлено для розгляду голові Амвросіївської районної ради Репухову Б.В.
Скаржниця вважає, що дії прокуратури не відповідають вимогам ст.ст. 95, 97 та ст.99 КПК України (1960 року), оскільки прокуратура повинна була прийняти одне з рішень, вказаних ст.97 КПК України. Просить визнати дії прокурора Амвросіївського району Галкіна А.В. такими, що не відповідають вимогам КПК України (1960 року) та зобов'язати прокуратуру відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України (2012 року), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінальних правопорушень викладених в її заяві від 12.11.2012 року.
17 грудня 2012 року постановою Амвросіївського районного суду в розгляді скарги ОСОБА_2 відмовлено на тій підставі, що зазначена скарга не є предметом розгляду суду.
04 січня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області вказану постанову суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
В своїй ухвалі апеляційний суд вказує, що суд першої інстанції при винесенні постанови керувався п. 10 Перехідних положень КПК України 2012 року, який не може застосуватися в даному випадку, оскільки кримінальна справа не порушувалась.
Також, суд апеляційної інстанції відмічає, що в порушення вимог ст. 97 КПК України 1960 року, прокуратура відповідного рішення за заявою ОСОБА_2 не прийняла, а 20 листопада 2012 року направила заяву ОСОБА_2 голові Амвросіївської районної ради для розгляду.
Прокурором Амвросіївського району не виконані вимоги ст. 214 КПК України 2012 року, оскільки відомості по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося .
В судовому засіданні представник скаржниці підтримав скаргу повністю з підстав зазначених у скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечила повністю вказуючи на те, що із змісту скарги підстав для проведення прокурорської перевірки не вбачається, а тому заява ОСОБА_2 була направлена за належністю до Амвросіївської районної ради. Скаржниця вправі оскаржити рішення районної ради до суду, оскільки це цивільно - правові відносини.
Вислухавши доводи представника скаржника, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
У заяві від 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 просить провести перевірку відповідно до ст. 97 КПК України за ознаками злочину передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість) щодо посадових осіб Амврсіївської районної ради, винних у прийнятті на думку скаржниці незаконного рішення від 27.12.2011 року про затвердження Методики розрахунку орендної плати за використання майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст які знаходяться в управлінні районної ради.
Таким чином, скаржниця просила провести перевірку саме щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб районної ради ознак злочину.
Проте, листом від 20 листопада 2012 року №54-2277, заява ОСОБА_2 щодо незгоди з Методикою розрахунку орендної плати, була направлена для розгляду голові районної ради Репухову Б.В.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень КПК України 2012 року заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування в порядку встановленому цим Кодексом.
Оскільки на час набрання КПК України 2012 року чинності, 20 листопада 2012 року, рішення по заяві не було прийнято, то прокурор мав внести відомості по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування і прийняти відповідне рішення з урахуванням положень КПК України 2012 року, а не направляти заяву голові районної ради
Статтею 97 КПК України передбачено, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребуванням необхідних документів. Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.
Прокуратурою до 20 листопада 2012 року згідно ст. 97 КПК України перевірка теж не проводилась. За викладених обставин, дії прокурора не відповідають вимогам закону.
Частиною 7 ст. 374 КПК України визначено, що вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 97, 236 КПК України 1960 року, ст. 214, п.3 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд
постановив:
Визнати дії прокурора Амвросіївського району, щодо направлення скарги ОСОБА_2 від 12.11.2012 року про злочин в порядку ст. 97 КПК України на розгляд Амвросіївської районної ради такими, що не відповідають вимогам закону.
Зобов'язати прокуратуру Амвросіївського району Донецької області відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України 2012 року та п. 3 Перехідних положень КПК України 2012 року, внести заяву ОСОБА_2 від 12.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками якого прийняти відповідне рішення.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення через Амвросіївський районний суд.
суддя