копія
Провадження № 2/151/18/13
22.01.2013 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С
при секретарі Добровольській М.С.
з участю представника позивача Гарника А.В.відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області ( надалі УПФ) до ОСОБА_2 про стягнення 61038.58 гривень незаконно отриманої пенсії,-
04.10. 2012 року позивач УПФ звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої пенсії в розмірі 61038.58 гривень.
У судовому засіданні представник позивача Гарник А.В. позов підтримав повністю і пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 в період з 03.07.2001 року по 30.04.2012 року незаконно отримала 59162 гривень пенсії по інвалідності як потерпіла від Чорнобильської катастрофи, яка передбачена ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 р.№796-Х11, оскільки відповідно до листа старшого слідчого Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.04.2012 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 незаконно отримала посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи і її інвалідність незаконно було по"язано з наслідками аварії на ЧАЕС.
А в період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року ОСОБА_2 незаконно отримала 1876 гривень пенсії по 3 групі інвалідності від загального захворювання, яка передбачена ч.1 ст.30 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", оскільки 03.07.2012 року позивач отримав повідомлення від Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про те, що витяги з актів огляду та довідки МСЕК щодо ОСОБА_2 за номерами сер.2-18АВ №003094; сер.2-18АВ№070635; сер.2-18АВ№059696, по яких ОСОБА_2 отримувала пенсію по інвалідності з 03.07.2001 року по 30.06.2012 року, повністю визнано недійсними і з 01.07.2012 року припинив відповідачці виплату пенсії по інвалідності.
Всього, вважає представник позивача , ОСОБА_2незаконно отримала 61038 гривень пенсії по інвалідності.
Представник позивача вважає, що відповідачка погодилась з рішенням МСЕК про скасування довідок про її інвалідність та з рішенням УПФ про припинення її пенсії, не оскаржувала їх. Просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що являється інвалідом з 1996 року, перенесла багато складних операцій і в даний час також хворіє.Як законопослухняна громадянка пред"являла до управління праці та соціального захисту населення такі документи для призначення пенсії по інвалідності, які від неї вимагали.Для призначення пенсії була пред"явлена трудова книжка, де є всі записи про роботу на Крайній Півночі,вона нічого не підробляла і не скривала від управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації та УПФ.Працюючи на БАМі з 02.01.1984 року по 10.08.1992 року, вона постійно була прописана в селищі Чечельник і у 2001 році їй пояснили, що оскільки вона постійно прописана в Чечельнику , то може отримати посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи, що вона і зробила.
Слідчий міліції у квітні 2012 року сказав її про те, щоб здала Чорнобильське посвідчення, бо воно незаконне, вона це зробила, а тепер виявилось, що вона 11 років незаконно отримує пенсію.Вона надіялась, що оскільки встановлено, що її незаконно з 2001 року було встановлено групу інвалідності, пов"язану з наслідками аварії на ЧАЕС, то її перерахують пенсію , встановивши пенсію по інвалідності від загального захворювання.
Перед тим, як визнати всі довідки МСЕК з 2001 року про її інвалідність недійсними, її ніхто не викликав на засідання МСЕК, ніхто не оглядав, а тому вона вважає, що її незаконно позбавили повністю пенсії по інвалідності.Вона не оскаржувала рішення комісій про скасування довідок про інвалідність та рішення УПФ про припинення виплати пенсії, бо не має грошей на адвокатів і не має здоров"я. Просить позов залишити без задоволення.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
Як вбачається з показів сторін, з оглянутої у суді пенсійної та медичної справи відповідачки ОСОБА_2 вона з 1996 року по 1998 рік отримувала пенсію по першій групі інвалідності від загального захворювання.З 1998 року по 03.07.2001 року по другій групі інвалідності від загального захворювання. З 03.07.2001 року по квітень 2005 року по 2 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з наслідками аварії на ЧАЕС.
15.03.2005 року Вінницька обл МСЕК №1 встановила ОСОБА_2 третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, безстроково.
Як вбачається з п.22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженої постановою Кабінету Мінстрів України від 03.12.2009 року №1317, повторний огляд інвалідів, а також осіб, інвалідність яких встановлена без зазначення строку повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такого інваліда, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров"я або за рішенням суду чи прокуратури.
Оскільки відповідачці ОСОБА_2 третя група інвалідності була встановлена безстроково і ні вона, ні інші заінтересовані особи з заявою до Вінницької МСЕК №1 про проведення повторного огляду ОСОБА_2 у зв"язку із зміною у стані здоров"я не звертались, то її повторний огляд Вінницька МСЕК повинна була проводити лише за рішенням суду чи прокуратури.
Як вбачається з пояснення представника Вінницької МСЕК №1 Кудина О.П. у суді повторний огляд ОСОБА_2 20.06.2012 року не проводився взагалі, комісія без її участі скасувала довідки про інвалідність сер.2-18 АВ№003094;сер.2-18 АВ №070635; сер.2-18АВ№059696 на підставі рішення Вінницької регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв"язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС №125 від 28.05.2012 року.Тобто, без рішення суду чи прокуратури.
Як вбачається з пояснення голови Вінницької регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв"язку хвороб,інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС Буткалюка Д.Д. у суді та з його письмового листа, направленого 28.05.2012 року за №125 голові Вінницької обласної МСЕК №1 Власюку В.В., комісією було прийнято рішення про відміну експертного висновку від 07.06.2001 року №7016, яким онкологічне захворювання ОСОБА_2 було пов"язане з наслідками аварії на ЧАЕС. Вінницькій обласній МСЕК №1 було запропоновано лише змінити категорію інвалідності, а не повністю визнати недійсними витяги з актів огляду та довідки МСЕК ОСОБА_2.(а.с.42).
З постанови Чечельницького районного суду від 06.06.2012 року , на яку посилається позивач у позовній заяві як на підставу стягнення з відповідачки 61038 гривень 58 копійок незаконно отриманої пенсії, вбачається, що суд звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, оскільки вона є інвалідом 3 групи, важко хвора (онкологічне захворювання), а цивільний позов УПФ в сумі
10531 гривню 06 копійок залишив без розгляду (а.с.18).
Отже, суд вважає, що Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи без рішення суду чи прокуратури, без проведення повторного огляду інваліда ОСОБА_2 не мав права повністю скасовувати довідки про її інвалідність сер.2-18 АВ№003094; сер 2-18АВ№070635;сер.2-18АВ№059696 , оскільки у комісії не було даних про те, що ОСОБА_2 підробила документи про свої хвороби, які дають право на встановлення групи інвалідності, тобто позивач не довів суду, що відповідачка у період з 03.07.2001 року по 30.06.2012 року незаконно отримала 61038 гривень 58 копійок пенсії по інвалідності.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215,254-255 ЦПК України, суд-
позов управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення 61038.58 гривень незаконно отриманої пенсії залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : підпис
Вірно: Суддя М.С.Гарник