"30" жовтня 2012 р.
Справа № 228/1037/2012
Провадження по справі №2/228/317/2012
30 жовтня 2012 року Чернівецький районний суд
Вінницької області
у складі головуючого: судді Суперсона С.П.
при секретарі: Бровко Д.Г.,
представників позивача Вонсович Д.В., Яворського В.М.
Відповідача ОСОБА_3,
Свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком»в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2012 р. ОСОБА_3 під час розкопування грунту по АДРЕСА_1, пошкодив підземний кабель зв'язку ТПП 200х2х0,4 та ТПП 50х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком». В наслідок обриву кабелю спричинено припинення зв'язку абонентам ПАТ «Укртелеком»та завдано збитку ПАТ «Укртелеком»в розмірі 12821,63 грн.
В судовому засіданні представники позивача, що діють на підставі довіреностей позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов ПАТ «Укртелеком» не визнає, просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені в запереченнях проти позову.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що зазначене пошкодження кабелю зв'язку сталося внаслідок проведення будівництва газопроводу по АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні покази.
З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, зваживши доводи, дослідивши представлені сторонами письмові докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Укртелеком»з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2012 року сталося пошкодження кабелю, що знаходиться у віданні філії ПАТ «Укртелеком»ЦТП 24, що явилося причиною припинення зв'язку абонентам ПАТ Укртелеком»протягом трьох діб. Характер пошкодження - обрив кабелю по АДРЕСА_1, господарем будинку якого являється ОСОБА_3 Пошкодження кабелю сталося в результаті самовільного проведення земляних робіт в охоронній лінії зв'язку, без письмового узгодження з ЦТП -24.
На підставі факту пориву кабелю представниками ПАТ «Укртелеком»за участю секретаря Чернівецької селищної ради та дільничого інспектора СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, 01.08.2012 року було складено протокол про причини порушення Правил охорони ліній електрозв'язку. На підставі протоколу цією ж комісією був складений акт в якому зазначено, що житель смт. Чернівці ОСОБА_3 на вимогу комісії відмовився поставити свій підпис в протоколі про причини порушення правил охорони ліній електрозв'язку.
Статтею 10 ЗУ «Про телекомунікації», встановлено, що уздовж повітряних, кабельних ліній електрозв'язку та навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони, а в разі необхідності утворюються просіки. Порядок
надання та використання земельних ділянок, установлення охоронних зон і утворення просік визначається законодавством України.
Відповідно до п.2 "Правил охорони ліній електрозв'язку" затверджених Постановою КМУ № 135 від 20.01.1996 р. на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони; для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв'язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку. Траси підземних кабельних ліній електрозв'язку в містах визначаються відповідною технічною документацією, примірник повинен знаходитись у структурному підрозділі з питань містобудування та архітектури місцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевої ради.
П.6 «Правил охорони ліній електрозв'язку» передбачено, що у межах охоронних зон лінії електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера екскаватора, скрепера , грейдера та іншої землерийної техніки;
Проводити земляні роботи на глибині більш як 0,3 м. В даному випадку земляні роботи проводились на глибині 1.3м., згідно протоколу від 01.08.2012 року.
Крім того, частиною 2 ст.168 ЗК України забороняє власникам чи землекористувачам земельних ділянок , здійснювати зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.
Згідно пункту 21 Правил державні адміністрації, сільські селищні, міські ради під час надання для будівництва земельних ділянок, по яких проходять лінії електрозв'язку , повинні позначати проходження лінії на плані , що видається забудовнику і вимагати від нього попереднього узгодження будівельних робіт з відповідними операторами телекомунікацій, а також надавати операторам телекомунікацій у разі їх звернення інформацію щодо позначення на відповідних картах (планах) проходження ліній електрозв'язку.
Відповідно до пунктів 22,23 Правил місцеві органи виконавчої влади повинні залучати до розгляду питань щодо відводу земельних ділянок і видачі дозволів на проведення земляних робіт представника оператора телекомунікацій, лінії електрозв'язку якого проходять через відповідні земельні ділянки.
На виконання положень ЗУ «Про телекомунікації», Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Постановою КМУ від29.01.1996 року№135, на підставі ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» з метою збереження кабельних ліній зв'язку від пошкоджень Чернівецькою РДА Вінницької області 09.02.2009 року було видане розпорядження №36, що діє на території Чернівецького району Вінницької області, яким передбачено порядок видачі дозволів на проведення земляних робіт, пов'язаних з розриттям грунту в межах охоронних зон.
Однак, порушуючи вимоги чинного законодавства, відповідач ОСОБА_3, розкопуючи грунт під газопровід на земельній ділянці, що йому не належить, не погодивши проведення земляних робіт із місцевими органами виконавчої влади, пошкодив кабель електрозв'язку, чим спричинив збитки ПАТ «Укртелеком»на загальну суму 12 821,63 грн., в тому числі: - 11 323,00 грн.- витрати на відновлювальні роботи по ремонту лінії зв'язку, що підтверджується локальним та зведеним кошторисами; - 1 498,63 грн.- неотриманий дохід у вигляді абонплати за користування телефоном та абонплати за користування послугою Інтернет на протязі трьох діб, що підтверджується розрахунком нанесених збитків по абонплаті телефону та Інтернету протягом трьох днів 72 години.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про телекомунікації»сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації є невідємною частиною виробничою та соціальної інфраструктури України і призначенні для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.
Згідно ст.6 ЗУ «Про телекомунікації» одним з найважливіших принципів діяльності у сфері телекомунікацій є доступ споживачів до загальнодоступних телекомунікаційних послуг, які необхідні їм для задоволення власних потреб, участі в політичному, економічному та громадському житті.
Частиною 1 стаття 11 ЦПК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частини 2, 3 цієї статті передбачають, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на викладені положення чинного цивільного законодавства суд приходить до висновку, що ПАТ «Укртелеком»має право на відшкодування збитків внаслідок відновлення (ремонту) електрокабелю та не отриманого доходу у вигляді абонплати за користування послугою Інтернет на протязі 3 діб, однак шкоду має бути відшкодовано лише тією особою, яка цю шкоду завдала.
У той же час протокол виявлення та огляду пошкодження електромережі від 01.08.2012 року та акт від 01.08.2012р. відмови від підписання протоколу є доказом того, що ОСОБА_3 або треті особи при виконанні робіт для нього завдали цю майнову шкоду і свідчить лише про те, що пошкодження електрокабелю виявлено біля будинку, який належить відповідачеві.
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Водночас позовна заява, та матеріали справи містять належні та допустимі докази того, що саме з вини відповідача при виконанні робіт пошкодив згаданий електрокабель, чим завдав майнової шкоди ПАТ «Укртелеком», здобуття таких доказів і у ході судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Керуючись, ст.ст. 11, 1166 ЦК України, ст. 168 ч.2 ЗК України, ст.10 ЗУ «Про телекомунікації, п.2,6,21-23 «Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. №135, ст.ст. 60,88, 209, 213-215 , 223, 294 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області на користь ПАТ Укртелеком»в особі Вінницької філії (21050, м. Вінниця вул..Соборна -8, р/р 260014438 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Вінниця, МФО 302247, ЗКПО 01182204) суму збитків в розмірі 12 821,63 грн.63 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Вінницької Філії судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Повний текст судового рішення виготовлено відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, а саме 02.11.2012 року.
Суддя: