Справа № 203/6313/12 Провадження № 22-ц/772/206/2013Головуючий в суді першої інстанції:Карпінська Ю.Ф.
Категорія: 21Доповідач: Міхасішин І. В.
"22" січня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.
При секретарі: Яблонській І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року про повернення заяви за матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
встановила:
В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що заява подана без додержання вимог ст. 119 та ст. 364 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено поштові індекси та засоби зв'язку сторін; не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність новиявлених обставин.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не в повному обсязі усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 26 листопада 2012 року, а саме не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, в зв'язку з чим зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити, які саме нововиявлені обставини стали причиною звернення до суду з вищезазначеною заявою, а також встановити дату , коли заявник дізнався чи повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин.
З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.
04 грудня 2012 року на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 подав уточнену позовну заяву про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами зазначав, що договір дарування житлового будинку від 04 квітня 2006 року, який є предметом спору у зазначеній справі, є недійсним, оскільки був укладений під впливом помилки. Про свою помилку при укладенні оспорюваного договору заявник дізнався 12 жовтня 2010 року, після смерті свого сина.
Також зазначав, про наявність висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної в 2011 року , якою встановлено, що фактично на момент підписання договору ОСОБА_2 не міг контролювати свої вчинки. Крім того, після звернення до Якушинецької сільської ради 14 листопада 2012 року йому повідомили, що житловий будинок, який є предметом оспорюваного договору дарування знаходиться по АДРЕСА_1, тоді як його житловий будинок розташований по АДРЕСА_1.
Зазначені обставини вважав істотними для справи обставинами, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення встановлені ст. 364 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_2 було зазначено обставини, які на його думку є нововиявленими обставинами та вказано дату їх встановлення, а також зазначено докази, які підтверджують наявність таких обставин.
Отже, у суду першої інстанції не було підстав для повернення заяви ОСОБА_2. з мотивів невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.
З аналізу норм ст. 365 ЦПК України вбачається що розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за загальними правилами, встановленими для розгляду справ в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Тобто, на стадії відкриття провадження не допускається надання оцінки наявним доказам.
За таких обставин, та відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що відповідно до п. 3.3.3. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68 заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, судового наказу в цивільній справі, що набрали законної сили, реєструється в обліково-статистичній картці на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (додаток 17) та в алфавітному покажчику цивільних справ. Про надходження такої заяви робиться відмітка у відповідній обліково-статистичній картці на справу, судове рішення в якій переглядається. Матеріали щодо розгляду таких заяв підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року скасувати, а заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: