Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/296/13- а
29.01.2013 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, з клопотанням про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Виноградівської районної ради Любімов Олега Вікторовича про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Виноградівської районної ради «Про звільнення редактора КП «РРВК «Новини Виноградівщини» ОСОБА_1.» від 21.01.2013року №3 «К»,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Виноградівської районної ради Любімов Олега Вікторовича про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Виноградівської районної ради «Про звільнення редактора КП «РРВК «Новини Виноградівщини» ОСОБА_1.» від 21.01.2013року №3 «К».
Ухвалою суду від 28.01.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.02.2013 р.
В адміністративному позові позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного акту. Клопотання обґрунтоване очевидною протиправністю оскаржуваного розпорядження відповідача, а також необхідністю усунення небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачу.
Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.
Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
В даному випадку суду не надано доказів наявності передбачених ст. 117 КАС України підстав, зокрема, протиправність оскаржуваного акту може бути встановлена виключно за наслідками розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд ухвалив
1. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В. В. Леньо