14.01.2013 Справа № 0517/11799/2012
№ провадження: 2-а/230/5/2013
14 січня 2013 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 22 жовтня 2012 року він постановою, що була винесена відносно нього не обґрунтовано органами ДАІ ГУМВС України в Донецькій області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги щодо визнання недійсним постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із постанови серії АН1 № 183778 від 22 жовтня 2012р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, водій ОСОБА_1 22 жовтня 2012р. керуючи транспортним засобом на перехресті вулиць Леніна -Білоусова у м. Костянтинівка не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3/ вантажним автомобілям рух заборонено/, чим порушив п. Д-1 3.3 ПДД України. За порушення ч.1 ст.122 КУпАП, водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн.
У відповідності із знаком 3.3 ПДР України, "Рух вантажних автомобілів заборонено". Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
У протоколі про адміністративне порушення і у постанові про притягнення ОСОБА_1 не вказано проте, що максимальна маса його автомобіля перевищує 3,5 т., або перевищує зазначену на знакові, якщо на знакові була зазначена маса автомобіля.
У протоколі про адміністративне порушення зазначені свідки, але в графі «до протоколу додаються»не зазначено того, що до протоколу додаються пояснення свідків.
При складанні адміністративного протоколу водій ОСОБА_1 у своєму поясненні вказав, що він не порушував правил дорожнього руху і із складеним протоколом не згоден.
Відповідно із ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена в наслідок чого постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а адміністративне провадження за ч.1 ст.122 КУпАП закриттю на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд -
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 183778 від 22 жовтня 2012р. відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255/двісті п'ятдесят п'ять / гривень - скасувати.
Адміністративне провадження за ч.1 ст.122 Кодекс України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Подколзін В.М.