Справа 206/408/13- ц
про залишення позовної заяви бе руху
"25" січня 2013 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 25 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, та з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири за договором купівлі-продажу,
22 січня 2013 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 25 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (набрав чинності 01.11.2011р.), судовий збір сплачується за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.
В наданої до заяви квитанції від 21.01.2013 року вбачається, що судовий збір сплачений не той рахунок, не тій установі та має призначення платежу «ОСОБА_1 та держмито за касаційну скаргу КЕКД 22030003».
За змістом ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовується правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у статті 364 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Керуючись ч.3 ст. 364-1, ст. 364, ст. 121 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 25 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, та з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири за договором купівлі-продажу - залишити без руху.
Вказані недоліки мають бути усунуті в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.В.Малихіна