Справа № 0426/13603/2012
Провадження № 2/0182/78/2013
Іменем України
28.01.2013 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
при секретарі Снєгульській В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 27.11.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню донку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З серпня 2012 року шлюбні відносини фактично припинені, внаслідок чого відповідач ухиляється від виконання батьківських зобов'язань щодо малолітньої доньки, яка повністю перебуває на її утриманні.
На даний час вона тимчасово не працює, бо знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримує державну соціальну допомогу, однак цих коштів недостатньо для забезпечення нормального життєвого рівня сім'ї та повноцінного розвитку малолітньої дитини.
Відповідач працює в ЗАТ «Інтерпайп Ніко Тьюб»і отримує стабільний дохід. Інших дітей відповідач не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться.
З приводу вищезазначених обставин, вважає, що відповідач має обов'язок і можливість надавати матеріальну допомогу малолітній дитині, однак у добровільному порядку від надання такої допомоги ухиляється.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1, актовий запис № 774 (а.с. 3). Від даного шлюбу мають малолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Згідно довідки № 1814 від 22.11.2012 року, виданої виконкомом Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, дитина проживає з позивачем (а.с. 5). Позивач не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач працює в ЗАТ «Інтерпайп Ніко Тьюб», але матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає. За виконавчими листами стягнень з нього не проводиться.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 27.11.2012 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О. В. Рунчева