"13" листопада 2006 р.
14:15
Справа № 8/267/06
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представників сторін:
від позивача -Дзицюк А.М., дов. № 1 від 01.09.2006р.;
від відповідача -Єлісєєва А.В., дов. № 2942/20/10 від 12.09.2006р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Вимпел»,
54018, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 7,
до Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
про визнання частково нечинним рішення та спонукання вчинити певні дії, -
ТОВ “Вимпел» (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання недійсним пункту 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради від 14.07.2006р. № 3/18 та спонукання Миколаївської міської ради (далі - відповідач) поновити договір оренди земельної ділянки № 1440 від 29.03.2001р. на тих самих умовах і на той самий строк.
Ухвалою від 08.09.2006р. господарський суд, діючи відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, відкрив провадження в адміністративній справі та призначив попереднє судове засідання на 05.10.2006р.
Ухвалою від 18.09.2006р. суд задовольнив письмове клопотання позивача від 15.09.2006р. та вжив заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної частини рішення відповідача від 14.07.2006р. № 3/18 та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо зміни користувача та цільового призначення земельної ділянки по вул. Космонавтів ріг проспекту Жовтневого загальною площею 24 кв. м. для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговим кіоском.
Відповідач заперечив позов, вважаючи його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та заслухавши пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому: 29.03.2001р., на підставі рішення Миколаївської міської ради від 28.02.2001р. № 28/6, сторонами укладений договір оренди землі (далі -Договір оренди), відповідно до умов якого відповідач передав позивачеві в оренду на п'ять років з дати прийняття рішення (тобто до 28.02.2006р.) земельну ділянку площею 51 кв. м. для обслуговування критого майданчика для очікування громадського транспорту в м. Миколаєві по вул. Космонавтів на зупинці громадського транспорту, зупинка “пр. Жовтневий» в напрямку руху до пр. Миру. Згідно з п.п. ж) п. 9.4 Договору оренди позивач зобов'язаний після закінчення строку договору оренди звернутися до відповідача з клопотанням про продовження строку оренди, або у місячний термін демонтувати забудови і споруди та привести земельну ділянку у стан, придатний до використання за призначенням.
Договір оренди зареєстрований в державному реєстрі за № 1440.
Згідно із ст. 33 Закону України “Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом -повідомленням.
З матеріалів справи вбачається, що позивач мав намір продовжувати користуватися земельною ділянкою та продовжити термін дії Договору оренди, про що свідчить його лист № 05 від 05.05.2005р., отриманий відповідачем за вхідним номером 4985/05-03-18.
Протягом одного місяця після закінчення строку Договору оренди (з 28.03.2006р. по 28.04.2006р.) відповідач не направляв відповідачеві листа -повідомлення із запереченнями проти поновлення Договору оренди на новий строк. Навпаки, листами від 02.12.2005р. № 17-1915/2, від 03.01.2006р. № 4985/05-03-18, від 31.03.2006р. № 666 погодив надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки та погодив загальну площу земельної ділянки для розміщення та обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговим кіоском по вул.. Космонавтів ріг пр. Жовтневого в Ленінському районі міста Миколаєва, а рішенням № 2/27 від 30.06.2006р. (розділ ІІ п. п. 21, 21.1) затвердив технічну документацію із землеустрою щодо складання документа (договору оренди) та передав позивачеві в оренду на п'ять років земельну ділянку площею 24 кв. м. для розміщення та обслуговування зупиночного комплексу для очікування громадського транспорту з вбудованим торговим кіоском по вул. Космонавтів ріг пр. Жовтневого.
Доказів, що спростовують вищенаведене, відповідач суду не надав, відтак, друга позовна вимога позивача підлягає задоволенню, адже, згідно із ст. 33 Закону України “Про оренду землі» договір оренди підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Рішенням від 14.07.2006р. № 3/18 (п. 3 розділу IV) відповідач скасував прийняти ним 30.06.2006р. власне рішення № 2/27 (п.п. 21, 21.1 розділу ІІ), посилаючись на генплан реконструкції ринку “Облкоопринкторг», затверджений головним архітектором міста. Пункт 3 розділу IV рішення відповідача від 14.07.2006р. № 3/18 порушує право позивача, встановлене ст. 33 Закону України “Про оренду землі». Статтею 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міських рад не віднесено питання скасування власних рішень; згідно із ст. 59 цього Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.
З огляду на вищенаведене, пункт 3 розділу IV рішення відповідача від 14.07.2006р. за № 3/18 слід визнати незаконним та скасувати його.
Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.
На підставі ст. 33 Закону України “Про оренду землі», ст. ст. 26, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, господарський суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати пункт 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради від 14.07.2006р. № 3/18.
Миколаївській міській раді поновити договір оренди землі № 1440 від 29.03.2001р. з товариством з обмеженою відповідальністю “Вимпел» на тих самих умовах і на той самий строк.
Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому 254 КАС України.
Суддя
Т.В.Гриньова