Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/196/13- п
Номер провадження 3/213/53/13
23 січня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної МДПІ ДПС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника УКРАЇНСЬКОГО ЦЕНТРУ ОБ'ЄДНАНОЇ ОСОБА_3 ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.01.2013 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 Серії ХМ №049599, відповідно до якого головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької південної МДПІ, при перевірці УКРАЇНСЬКОГО ЦЕНТРУ ОБ'ЄДНАНОЇ ОСОБА_3 ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 3), керівником якого є ОСОБА_2, за актом перевірки №6/1503/26139043 від 10.01.2013 року, встановлено за 3 квартал 2012 року несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) до бюджету по строку 19.11.2012 року у сумі 0,60 грн. (фактично погашення недоїмки відбулося 20.11.2012 року, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи 23.01.2013 року повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив, в протоколі зазначив, що просить розглядати справу без його участі. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.
При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Попов