Справа № 204/653/13- ц
29 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої -судді Нізік О.В.
при секретарі -Гальчанській Н.М.
за участю представника позивачки -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
12 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису № 2118, виданого 01 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 095040/1 від 23 травня 2008 року.
Інші сторони у судове засідання не з'явились.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до абзацу 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до роз'яснень вищевказаної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до абзацу 3 п. 9 вищевказаної постанови, за змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.
Враховуючи, що предметом спору є саме виконавчий напис на підставі якого провадиться стягнення з ОСОБА_5, суд вважає за необхідне, задовольнити заявлене клопотання представника позивачки про забезпечення позову, зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису № 2118, виданого 01 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 095040/1 від 23 травня 2008 року до розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису № 2118, виданого 01 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на Іпотечному договорі № 095040/1 від 23 травня 2008 року до розгляду справи по суті.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Нізік