"26" жовтня 2012 р.
Справа № 228/1081/2012 р.
Провадження №3/228/324/2012 р.
26 жовтня 2012 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Володіївці, вул. 8-го Березня 2,
Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -
12.09.2012 року о 08 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного обстеження відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1,№288646, складеним 12.09.2012 року інспектором ВДАІ ст. л-нт. міліції ОСОБА_3В; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4
Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому подібних порушень не допускатиме, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1
Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот )грн.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя