Справа № 0431/1615/12
2-о/0187/1/13
іменем України
"24" січня 2013 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої -судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.10.2012 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що вона 18 вересня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102.
Від шлюбу мають малолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні стосунки не складаються через непорозуміння психологічного характеру, конфліктні ситуації, різні погляди на вирішення життєвих проблем, що негативно впливає на психічний стан їх обох і їхньої дитини та призвело до розпаду сім'ї.
Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 25.07.2012 року, вони проживають окремо, дитина залишилася проживати з матір'ю, спільного господарства не ведуть. До цього часу примирення між ними не відбулося, тому вона змушена звернутись до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Позивачка -ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, де позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу виявила бажання повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»(а.с. 12).
Відповідач -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та довідкою секретаря судового засідання про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 10-11), про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 102 від 18 вересня 2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 4).
Від шлюбу у сторін є малолітня донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Судом встановлено, що шлюб фактично перестав існувати з 25.07.2012 року. Головною підставою розпаду сім'ї є причини психологічного характеру.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивачки, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення на день розгляду справи між ними не відбулося, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивачка ОСОБА_1 бажає повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Судові витрати сплачені в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10-11, 59-60, 169, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне -«ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І. М. Іщенко