Справа № 128/5/13- к
Іменем України
29 січня 2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гриценко І.Г.,
при секретарі Манюк Л.В.,
з участю прокурора Гантимурової Н.В.,
адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №12012010100000056 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та прописаного АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2, 28.07.2012 року, близько 21:30 год. знаходячись біля магазину, який розташований по вул.. Шевченка 10, в с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області наніс ОСОБА_3 удар кулаком руки в область лівої лопатки, після чого на вчиненому не зупинився, підійшов ще раз до ОСОБА_3, та наніс йому удар кулаком лівої руки в області ребер з правої сторони, потім схватив його обома руками за одяг, та у цей момент втративши рівновагу разом із ОСОБА_3, упав на асфальтне покриття, ОСОБА_3 був у горизонтальному положенні на спині, а ОСОБА_2 лежав зверху нього, після чого останній наніс ОСОБА_3 ще один удар кулаком лівої руки у лівий бік в область ребер, чим умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - переломи 7, 8-го ребер по лопатковій лінії зліва зі зміщенням уламків, утворенням міжм'язової, міжфасціальної та підшкірної гематоми лівої половини грудної клітки, яка не являється небезпечною для життя в момент спричинення і не супроводжувалась загрозливими для життя явищами, що згідно висновку експертів №179-к від 04.12.2012 року, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинила тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин за умов та при обставинах викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 28.07.2012 року, приблизно о 21:30 год. він сидів за столиком біля магазину в с.Лука-Мелешківська по вул. Шевченка Вінницького району разом з ОСОБА_3 та іншими хлопцями. В ході розмови у нього з потерпілим виникла словесна суперечка із-за образи його потерпілим ОСОБА_3, і вони стали за столу. В ході суперечки він наніс удари кулаком руки в область тулуба ОСОБА_3, вони обидва впали на асфальтне покриття, так що він упав зверху на ОСОБА_3 Після чого їх розборонили. Пояснив, що він повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, що зробив для себе належні висновки, вибачився перед потерпілим, і більше не буде порушувати закон.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив що 28.07.2012 року в вечірній час біля магазину в с.Лука-Мелешківська ОСОБА_2 сприйнявши його висловлення за неприязнь, наніс йому тілесні ушкодження, які вказані в висновку експертизи. Також пояснив, що тілесні ушкодження йому наніс лише ОСОБА_2, а не ніхто інший. Він помирився з ОСОБА_2, який повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду заподіяну злочином, тому він просить прийняти відмову від позову, і закрити провадження по цивільному позову.
Також вина ОСОБА_2 у вчиненні обвинуваченого злочину підтверджується висновком експертів №179-к від 04.12.2012 року, згідно висновків якого, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - переломи 7, 8-го ребер по лопатковій лінії зліва зі зміщенням уламків, утворенням міжм'язової, міжфасціальної та підшкірної гематоми лівої половини грудної клітки, яка не являється небезпечною для життя в момент спричинення і не супроводжувалась загрозливими для життя явищами, які належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинила тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я.
Вказані ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії. тупого твердого предмету (предметів) давністю утворення понад кілька діб до поступлення 10.08.2012 року на лікування, за своїми морфологічними властивостями можуть відповідати строку, вказаному як у постанові про призначення експертизи - 28.07.2012 року, так і строку, вказаному у «Історії хвороби»№3125 ВМКЦ ЦР 03.08.2012 року.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, сімейний і матеріальний стан підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого про покарання обвинуваченого без реального позбавлення волі, що ОСОБА_2 повністю в ході розгляду справи судом добровільно відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду заподіяну злочином.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 є повне добровільне відшкодування потерпілому шкоди завданої злочином, та щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
З урахуванням всіх обставин вчинення злочину, та даних про особу ОСОБА_2, суд вважає що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, і йому необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі з приміненням ст.ст.75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Необхідно прийняти відмову потерпілого від цивільного позову, в зв'язку з його повним добровільним відшкодуванням, та справу в цій частині закрити провадженням.
Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню -підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від цивільного позову і провадження по цивільному позову закрити.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: