Справа № 0203/3062/2012
09 січня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого :
судді : Ганкіної І.А.
при секретарі : Кобернюк О.Г.
з участю прокурора: Ратушняка О.О.
Адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тинда, Байкал-Амірська-Магістраль, Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніш судимого: 26.03.2012р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.186 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком в 3 роки
за ст. 198 КК України, ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лисогора, Вінницького району та області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, раніш судимого: 24.12.2007р. Ленінським районним судом м.Вінниця за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком в 1 рік (судимість погашена в порядку ст.89 КК України); 26.03.2012р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком в 3 роки
за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України
Встановив:
ОСОБА_4 9 березня 2012 року, таємно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 14:00 год. знаходячись в с. Лисогора Вінницького району поблизу новобудови приміщення громадського харчування що належить гр. ОСОБА_5 та знаходиться на автошляху «Львів-Кіровоград-Знамянка»на території Ксаверівської сільської ради на відстані 50 м. від повороту в с. Лисогора зліва у напрямку м. Львів, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, незаконно, через дверний отвір проник у підвальне приміщення вищевказаної будівлі де за допомогою викрутки демонтував та викрав металопластикове вікно розміром 1,38x0,51 м. вартістю 1233,9 грн., з викраденим з місця пригоди зник та скористався ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_4 17 березня 2012 року близько 17:00 год., таємно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в с. Лисогора Вінницького району поблизу новобудови приміщення громадського харчування що належить гр.. ОСОБА_5 та знаходиться на автошляху «Львів-Кіровоград-Знамянка» на території Ксаверівської сільської ради на відстані 50 м. від повороту в с. Лисогора зліва у напрямку м. Львів, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном та з метою власного збагачення, незаконно, через віконний отвір, проникли у вищевказане приміщення де за допомогою викрутки демонтували та викрали металопластикове вікно розміром 1,5x1,49 м. вартістю 2023,78 грн., з викраденим з місця пригоди зник та скористався ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Орім того, ОСОБА_4, 30.03.2012р., приблизно о 22.00 годині, знаходячись у кафе, яке розташоване за адресою: Вінницькій області, Вінницький р-н., с. Якушинці, Хмельницьке Шосе, поряд з Західним автовокзалом м. Вінниці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел спрямований на скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, повторно, таємно вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_6, а саме: чоловічої куртки коричневого кольору, вартість якої згідно висновку спеціаліста № 249 від 06.04.2012 року становить 192,50 грн., та мобільного телефону марки «Нокіа 63031», чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста № 249 від 06.04.2012 року становить 854,70 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1047,20 грн.
Також, ОСОБА_3, 31.03.2012 року знаходячись у АДРЕСА_2, маючи прямий умисел на збут викраденого майна отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 6303І», чорного кольору, який останній викрав у громадянина ОСОБА_6, про що ОСОБА_3 було відомо, але останній знаючи про те що мобільний телефон викрадений, продовжуючи свій злочинний умисел поїхав у ломбард, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 66, де збув вище вказаний викрадений мобільний телефон, за що отримав грошові кошти у сумі 180 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та суду показав, що 9.03.2012р. він був у магазині в с.Лисогора, та розпивав зі знайомими горілку. Після цього, він вирішив піти до новобудови із брусів дерева, що знаходиться на трасі поблизу повороту на с.Лисогора та вчинити крадіжку пластикових вікон. В новобудову він проник через вхід у підвал та скориставшись викруткою яку захопив для крадіжки викрутив саморізи кріплення та зняв вікно розміром 50х130. Вказане вікно він сховав у лісополосі, а пізніше відніс додому та через деякий час віддав ОСОБА_7 за борги.
Крім того, показав, що 30.03.2012р. він спільно з друзями пішов у кафе, яке розташоване біля Західного автовокзалу в м.Вінниця випити пива. В кафе вони сиділи, випивали, а потім хлопці вийшли на вулицю і він підхопив зі стільця чужу куртку та надягнув на себе. На вулиці він похвалився яку взяв собі куртку і виявив у кармані мобільний телефон. Вказані речі він вирішив вкрасти та привіз на собі до себе додому. Сім- картку він з мобільного витягнув та викинув по дорозі. 31.03.2012р. до нього прийшов ОСОБА_3 і він похвалившись курткою та мобільним запропонував йому здати мобільний в ломбард, оскільки в нього не було паспорта. ОСОБА_3 погодився, сходив за паспортом і вони поїхали в Вінницю. В Вінниці ОСОБА_3 здав мобільний в ломбард і вони купили на виручені гроші горілку та закуску. Десь через тиждень він зустрів в магазині в с.Лисогора ОСОБА_3, вони випили на двох горілки і він запропонував йому вчинити крадіжку вікна з тієї ж новобудови. Спочатку ОСОБА_3 відмовлявся, але він його уговорив і вони пішли до новобудови. В новобудову вони попали через підвал і відкрутили викрутками саморізи на кріпленнях та витягнули більше вікно. Вікно вони також сховали у кущах, а потім вночі перенесли вікно до його сараю. Пізніше він продав вікно ОСОБА_8
Позовні вимоги заявлені потерпілими визнав, однак просить врахувати вартість повернутого майна та його матеріальний стан.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та суду показав, що в березні 2012р. він зустрівся з ОСОБА_4 і вони спільно вжили спиртне. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку вікна з новобудови. Він спочатку відмовився, але потім ОСОБА_4 його вмовив і він погодився. Як вони проникли у новобудову він не пам»ятає. У новобудові вони вийняли вікно та сховали його у лісопосадці, а потім перенесли до ОСОБА_4 Чи продав він вікно, сказати не може, так як ніяких грошей від ОСОБА_4 він не отримав.
Також суду показав, що 31.03.2012р. він прийшов у гості до ОСОБА_4 і той похвалився курткою та мобільним які забрав у невідомого в кафе. Він запропонував йому здати мобільний в ломбард і він погодившись сходив за паспортом, після чого вони поїхали разом у м.Вінниця. В Вінниці він здав мобільний телефон у ломбард за 180 грн. і вони купили на ці гроші горілку та їжу.
Позовні вимоги заявлені потерпілими визнав, однак просить врахувати вартість повернутого майна та його матеріальний стан.
Потерпілий ОСОБА_5 допитаний під час досудового слідства показав, що на даний час він є підприємцем та у нього на праві приватної власності є об'єкт нерухомості, а саме недобудований ресторан (об'єкт громадського харчування) який знаходиться на автошляху «Львів-Кіровоград-Знамянка»на території Ксаверівської сільської ради на відстані 50 м. від повороту в с. Лисогора зліва у напрямку м. Львів. Дана новобудова побудована із дерев'яних брусів та на даний час там проводяться будівельно-оздоблювальні роботи. В ночі приміщення не охороняється. В 2009 році на дане приміщення були встановлені металопластикові вікна фірми «Платан». Так, на початку березня 2012 року, точної дати він не пам'ятає, він виявив що із приміщення новобудови зникло 2-ва металопластикові вікна розмірами 1,5x1,49 м. та 1,38x0,51м. Зовнішня сторона меншого вікна була заламінована у золотистий колір, а інша сторона мала білий колір. Велике вікно було коричневого кольору. Даними діями йому спричинена матеріальна шкода на суму близько 3900 грн. Моральна шкода оцінена згідно позову в 5000 грн. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_8 допитаний під час досудового слідства показав, що приблизно наприкінці березня 2012 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та сказав що у нього є метало-пластикове вікно, та попросив щоб той під'їхав та подивився на нього. На його пропозицію він погодився та приїхав до ОСОБА_4 до дому. Коли він приїхав до ОСОБА_4 той завів його у підсобне приміщення та показав йому дане вікно. Вікно було розмірами приблизно 1,5x1,5 метра, коричневого кольору та складалось із двох фрамуг: нижньої та верхньої, при чому нижня фрамуга була без склопакету. Звідки він взяв це вікно, ОСОБА_4 не повідомляв, лише сказав, що його хоче продати. Так як він проводить вдома будівельні роботи то вирішив що дане вікно йому може знадобиться у господарстві та сказав що купить у ОСОБА_4 дане вікно за 200 грн. Через декілька днів він знову приїхав до ОСОБА_4, віддав йому 200 грн. та забрав у нього дане вікно і завіз собі до дому де оставив його у гаражі. Приблизно через 2 місяці до нього додому приїхали працівники міліції та повідомили що вікно яке він придбав у ОСОБА_4 крадене, після чого вилучили його. Про те що дане вікно крадене він нічого не знав, ОСОБА_4 йому про це нічого не казав, і свідок думав що ОСОБА_4 його десь знайшов чи йому його хтось віддав, так як воно було без скла та у монтажній піні. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 допитаний під час досудового слідства показав, що приблизно в середині березня 2012 року, точно не пам'ятає, числа 11-го, до нього до дому, у вечірній час, близько 21-ої год. прийшов житель с. Лисогора - ОСОБА_4 та приніс з собою метало-пластикове вікно біло-коричневого кольору, розміром приблизно 50x140 см., та сказав що це вікно віддає за гроші які він йому був винен. ОСОБА_4 часто позичав у нього гроші на різні потреби. Принісши дане вікно ОСОБА_4 почав його переконувати щоб він взяв дане вікно і він спочатку не хотів його брати. Зрештою ОСОБА_4 його переконав узяти його та сказав що це вікно дали його батькові і він вирішив, що вікно може йому знадобитись у господарстві. Взявши вікно у ОСОБА_4 він поставив його до себе у гараж, де воно і знаходилось. Через деякий час до нього до дому прийшли працівники міліції та повідомили що дане вікно яке йому передав ОСОБА_4 крадене та вилучили його. Про те що дане вікно було крадене із приміщення дерев'яної новобудови, що знаходиться поблизу повороту в с. Лисогора на автошляху «Вінниця-Хмельницький»він не знав та вперше дізнався від працівників міліції коли вони його опитували. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_9 допитаний під час досудового слідства показав, що 13 червня 2012 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події крадіжки метало-пластикових вікон із приміщення новобудови громадського харчування, що розташоване по автошляху Вінниця-Хмельницький поблизу повороту в с. Лисогора Вінницького району за участю ОСОБА_3. Так, дійсно на пропозицію слідчого добровільно розповісти та показати на місці про обставини справи ОСОБА_3. добровільно погодився та розповів що 17 березня 2012 року, він вживши пиво разом ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку із даної новобудови на що той погодився і вони разом пішли до новобудови.Під час слідчої дії ОСОБА_3. показав, що у новобудову він спільно з ОСОБА_4 проникли через підвал, за допомогою викруток розкрутили саморізи кріплення метало-пластикового вікна, демонтували монтажну піну та вийняли вікно на двір. Через той же отвір вони вилізли із приміщення на двір. Потім вони узяли вікно та вдвох попід лісопосадку занесли його в с. Лисогора до ставка де поблизу паркану одного із будинків в високорослій траві сховали дане вікно. Потім на пропозицію слідчого ОСОБА_3. добровільно погодився та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки, а саме вказав у напрямку с. Лисогори звідки той разом із ОСОБА_4 прийшли, вказав на саме приміщення новобудови та пояснив, що саме сюди вони прийшли, вказав на віконний отвір поблизу входу в приміщення та пояснив, що саме звідти той разом із ОСОБА_4 за допомогою викруток демонтували та викрали метало-пластикове вікно, вказав на лісополосу та пояснив що саме тудою вони разом понесли викрадене ними вікно в с. Лисогор,а де його і заховали.
Також, того дня він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події крадіжки метало-пластикових вікон із приміщення новобудови громадського харчування що розташоване по автошляху Вінниця-Хмельницький поблизу повороту в с. Лисогора Вінницького району за участю ОСОБА_4. Так, дійсно на пропозицію слідчого добровільно розповісти та показати на місці про обставини справи ОСОБА_4 добровільно погодився та пояснив що 9 березня 2012 року, він в ранці, був в магазині с. Лисогора де разом із місцевими хлопцями розпивав спиртне, а саме горілку. Вживши спиртне він вирішив піти до новобудови із брусів дерева що знаходиться на трасі «Вінниця-Хмельницький»поблизу повороту на с. Лисогора, та вчинити там крадіжку якогось майна, а саме метало-пластикового вікна, для того щоб його потім продати. Для цього він пішов до дому та взяв там «хрестову»викрутку та пішов у напрямку траси до даного приміщення. Прийшов туди ОСОБА_4 проник у підвал у середину будівлі та пішов в кімнату підвалу, що знаходиться напроти центрального входу в середину приміщення звідки за допомогою викрутки викрутив саморізи кріплення вікна та демонтував монтажну піну та вийняв вікно. Потім дане вікно він через вихід із підвалу виніс на зовні та заховав його у кущах поблизу даної будівлі, навпроти лісополоси зі сторони траси та дочекавшись темряви заніс дане вікно в с. Лисогора де в себе в дома заховав. Також, ОСОБА_4 розповів як через тиждень після даної пригоди, він знаходився в магазині в с. Лисогорі в районі «Сибіру»де випивав разом з ОСОБА_3 спиртні напої. Розпивши спиртне той запропонував ОСОБА_3 піти разом та вчинити крадіжку метало-пластикового вікна із новобудови із дерева. На його пропозицію ОСОБА_3. погодився та пішовши до дому взявши викрутку вони разом пішли у напрямку траси «Вінниця-Хмельницький»до вищезгаданого приміщення. Прийшовши туди вони проникли в середину приміщення через віконний отвір, що знаходиться зі сторони поля з тильної сторони приміщення, та в кімнаті що поблизу центрального входу за допомогою викрутки та невеличкого ножа, який там віднайшли, розкрутили саморізи кріплення метало-пластикового вікна, демонтували монтажну піну та вийняли вікно на двір. Через той же отвір вони вилізли із приміщення на двір. Вікно вони спочатку поставили під стіною приміщення, а самі відійшли до лісо полоси де чекали доки трохи стемніє. Через деякий час вони узяли вікно та вдвох попід лісопосадку занесли його в с. Лисогора де поблизу колишнього цегляного заводу сховали його у кущі.
Потім на пропозицію слідчого ОСОБА_4 добровільно погодився та детально показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_10 допитаний під час досудового слідства показав, що 13 червня 2012 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події крадіжки метало-пластикових вікон із приміщення новобудови громадського харчування, що розташоване по автошляху Вінниця-Хмельницький поблизу повороту в с. Лисогора Вінницького району за участю ОСОБА_3. Так, дійсно на пропозицію слідчого добровільно розповісти та показати на місці про обставини справи ОСОБА_3. добровільно погодився та розповів що 17 березня 2012 року, він вживши пиво разом ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку із даної новобудови на що той погодився і вони разом пішли до новобудови.Під час слідчої дії ОСОБА_3. показав, що у новобудову він спільно з ОСОБА_4 проникли через підвал, за допомогою викруток розкрутили саморізи кріплення метало-пластикового вікна, демонтували монтажну піну та вийняли вікно на двір. Через той же отвір вони вилізли із приміщення на двір. Потім вони узяли вікно та вдвох попід лісопосадку занесли його в с. Лисогора до ставка де поблизу паркану одного із будинків в високорослій траві сховали дане вікно. Потім на пропозицію слідчого ОСОБА_3. добровільно погодився та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки, а саме вказав у напрямку с. Лисогори звідки той разом із ОСОБА_4 прийшли, вказав на саме приміщення новобудови та пояснив що саме сюди вони прийшли, вказав на віконний отвір поблизу входу в приміщення та пояснив, що саме звідти той разом із ОСОБА_4 за допомогою викруток демонтували та викрали метало-пластикове вікно, вказав на лісополосу та пояснив що саме тудою вони разом понесли викрадене ними вікно в с. Лисогора де його заховали. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Також, того дня він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події крадіжки метало-пластикових вікон із приміщення новобудови громадського харчування що розташоване по автошляху Вінниця-Хмельницький поблизу повороту в с. Лисогора Вінницького району за участю ОСОБА_4. Так, дійсно на пропозицію слідчого добровільно розповісти та показати на місці про обставини справи ОСОБА_4 добровільно погодився та пояснив що 9 березня 2012 року, він в ранці, був в магазині с. Лисогора де разом із місцевими хлопцями розпивав спиртне, а саме горілку. Вживши спиртне він вирішив піти до новобудови із брусів дерева що знаходиться на трасі «Вінниця-Хмельницький»поблизу повороту на с. Лисогора, та вчинити там крадіжку якогось майна, а саме метало-пластикового вікна, для того щоб його потім продати. Для цього він пішов до дому та взяв там «хрестову»викрутку та пішов у напрямку траси до даного приміщення. Прийшов туди ОСОБА_4 проник у підвал у середину будівлі та пішов в кімнату підвалу що напроти центрального входу в середину приміщення звідки за допомогою викрутки викрутив саморізи кріплення вікна та демонтував монтажну піну та вийняв вікно. Потім дане вікно він через вихід із підвалу виніс на зовні та заховав його у кущах поблизу даної будівлі, навпроти лісополоси зі сторони траси та дочекавшись темряви заніс дане вікно в с. Лисогора де в себе в дома заховав. Також, ОСОБА_4 розповів як через тиждень після даної пригоди, він знаходився в магазині в с. Лисогорі в районі «Сибіру»де випивав разом з ОСОБА_3 спиртні напої. Розпивши спиртне той запропонував ОСОБА_3 піти разом та вчинити крадіжку метало-пластикового вікна із новобудови із дерева. На його пропозицію ОСОБА_3. погодився та пішовши до дому взявши викрутку вони разом пішли у напрямку траси «Вінниця-Хмельницький»до вищезгаданого приміщення. Прийшовши туди вони проникли в середину приміщення через віконний отвір що зі сторони поля з тильної сторони приміщення, та в кімнаті що поблизу центрального входу за допомогою викрутки та невеличкого ножа, який там віднайшли, розкрутили саморізи кріплення метало-пластикового вікна, демонтували монтажну піну та вийняли вікно на двір. Через той же отвір вони вилізли із приміщення на двір. Вікно вони спочатку поставили під стіною приміщення, а самі відійшли до лісополоси де чекали доки трохи стемніє. Через деякий час вони узяли вікно та вдвох попід лісопосадку занесли його в с. Лисогора де поблизу колишнього цегляного заводу сховали його у кущі. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6, допитаний під час досудового слідства показав, що 2011 році він придбав собі мобільний телефон марки «Нокіа 6303і»чорного кольору, у магазині електротоварів що у м. Вінниця, по вул. Юності, за 1200 гривень, разом з сім картою мобільного оператора Київстар, з номером НОМЕР_1, яка матеріальної цінності не має, також на передодні він придбав матерчату куртку коричневого кольору, на Центральному ринку м. Вінниці за 300 гривень. Так 30.03.2012 року він разом з товаришами приблизно о 21.00 годині після роботи вирішили піти випити пива, таким чином зайшли у кафе, яке розташоване поряд з Західним автовокзалом м. Вінниці, що на Барському Шосе, де сіли за столик та випивали через певний час він з товаришами вийшли на вулицю покурити, за столиком нікого не залишилось, оскільки в кафе було тепло, він зняв свою куртку та повісив на бильце стільця. У кишені куртки знаходився мобільний телефон, марки «НОКІА 6303і», після того як він повернувся назад за столик то куртки на спинці стільця не було, разом з курткою зник і телефон після чого він звернувся у міліції. Покази потерпілого було оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_11 допитаний під час досудового слідства показав, що 30.03.2012 року він разом з ОСОБА_4 зайшли в кафе яке розташоване поряд з Західним автовокзалом м. Вінниці, де вони сиділи розпивали спиртні напої, приблизно о 22.00 годині він ОСОБА_4 та двоє дівчат вийшли з кафе та поїхали в сауну, коли знаходились в сауні ОСОБА_4 розповів йому, що викрав куртку в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа 6303і», він запитав навіщо ОСОБА_4 це зробив, у відповідь останній засміявся. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_12, допитаний під час досудового слідства показав, що з 2010 року він працює завідуючим відділенням ломбарду «Соломон», що у м. Вінниця по вул. Келецька, 66, де інколи час від часу він підміняє експертів оцінщиків та оцінюючи приймає товари різного характеру. Так 31.03.2012 року він знаходився на роботі, цього дня він якраз підміняв експерта оцінювача, приблизно о 13.00 годині у ломбард зайшов раніше невідомий йому хлопець, який запропонував прийняти у нього мобільний телефон марки «Нокіа 6303і», чорного кольору без коробки, документів та зарядного пристрою. Він запитав звідки даний телефон і незнайомець відповів, що це його і що він дуже поспішає на похорон своєї бабці у смт. Стрижавка Вінницького району. Свідок запропонував незнайомцю 160 гривень за мобільний телефон, однак той почав просити хоча б 180 гривень, він погодився, після чого попросив надати паспорт. Незнайомцем виявився хлопець, прізвище якого він запам'ятав як ОСОБА_3. Записавши паспортні данні у договір позики, він передав йому паспорт назад разом з грошима у сумі 180 гривень, після того повідомив, що 06.04.2012 року, має принести 190,08 гривень, після чого зможе забрати мобільний телефон. На це ОСОБА_3 сказав, що телефон забирати не буде. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_13, допитаний на досудовому слідстві показав, що він працює лікарем-психіатром 1-го відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенко. Так, з 12 лютого 2012 року у відділення, до нього на лікування, поступив ОСОБА_3. Характеризувався він як конфліктний, брутальний, на критику реагував неадекватно. Після проведеного курсу лікування ОСОБА_3 16.03.2012 року було представлено на ЛКК. Після проведення ЛКК комісією було дано розпорядження на виписку ОСОБА_3 із лікарні у супроводі матері, якої на час проведення ЛКК не було. Тому ОСОБА_3 по проходу матері було відпущено по місцю проживання. Так як мати ОСОБА_3 прийшла у відділення в після обідню пору, на той час лікарів у відділені уже не було так як робочий день до 15:00 год., то медичним персоналом(черговою зміною) ОСОБА_3 було відпущено за місцем проживання, однак відмітки про це у журналі виписки хворих не зробили, а тому ОСОБА_3. рахувався як хворий у відділені, хоча насправді він перебував за місцем свого проживання. По приходу на роботу 19.03.2012 року він виявив що пацієнт ОСОБА_3. офіційно не був виписаний із лікарні мед. персоналом, а тому виписав пацієнта 19.03.2012 року із занесенням відповідної інформації у журнали виписки хворих. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_14 допитаний у судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3 з 2000р. , працював з ним як психолог. Характеризує його позитивно, вважає, що на злочин підсудного штовхнуло тяжке матеріальне положення.
Окрім, визнання вини підсудними, показів потерпілих та свідків, вина підсудних у скоєнні злочину підтверджується:
Том №1
- заявою про скоєння злочину від 2.04.2012р. ОСОБА_6
(а.с.3)
- протоколом огляду місця події від 05.04.2012р. за яким було оглянуто приміщення кафе -бару на ринку «Західний».
(а.с.6-9)
- протоколом з місця події від 05.04.2012р. за яким було оглянуто приміщення складу фірми «Екодім».
(а.с.11)
- протоколом огляду речового доказу від 05.04.2012р. за яким було оглянуто чоловічу куртку вилучену у ОСОБА_4.
(а.с.17)
- висновком спеціаліста за №294 від 06.04.2012р. щодо вартості мобільного телефону та вартості чоловічої куртки.
(а.с.20-25)
- договором позики з ломбарду від 31.03.2012р.
(а.с.47)
- протоколом речового доказу від 19.04.2012р., а саме, мобільний телефон «Нокія 6303і».
(а.с.57-54)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за яким підсудні підтвердили обставини скоєння крадіжки мобільного телефону з курткою та подальшу здачу мобільного телефону у ломбард.
(а.с.64)
- актом судово-психолого-психіатричної експертизи №168 від 12.12.2011р. відносно ОСОБА_3 за якою ОСОБА_3. міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та на теперішній час перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
(а.с.73-76)
Том №2
- заявою про скоєння злочину від 29.05.2012р. ОСОБА_5
(а.с.3)
- протоколом з місця події від 29.05.2012р. за яким було оглянуто недобудоване приміщення громадського харчування на узбіччі автодороги Львів-Кіровоград- Знам»янка.
(а.с.5-11)
- протоколом огляду місця події від 08.06.2012р. за яким було оглянуто будинковолодіння ОСОБА_7 в с.Лисогора Вінницького району та області.
(а.с.20)
- протоколом огляду місця події від 08.06.2012р. за яким було оглянуто будинковолодіння ОСОБА_8 в с. Якушенці Вінницького району та області.
(а.с.30)
- явкою з повинною ОСОБА_3 щодо скоєння крадіжки вікон з недобудови з траси Львів-Кіровоград- Знам»янка.
(а.с.37)
- явкою з повинною ОСОБА_4 щодо скоєння крадіжки вікон з недобудови з траси Львів-Кіровоград- Знам»янка.
(а.с.40)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за яким вказані особи підтвердили обставини передачі ОСОБА_8 вкрадених вікон з недобудови належної ОСОБА_5
(а.с.47)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за яким вказані особи підтвердили обставини передачі ОСОБА_7 вкрадених вікон з недобудови належної ОСОБА_5
(а.с.49)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.06.2012р. за участю ОСОБА_3, під час якого підсудний показав за яких обставин ним було скоєно крадіжку вікон з недобудови з траси Львів-Кіровоград- Знам»янка.
(а.с.80-84)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.06.2012р. за участю ОСОБА_4, під час якого підсудний показав за яких обставин ним було скоєно крадіжку вікон з недобудови з траси Львів-Кіровоград- Знам»янка.
(а.с.86-94)
- протоколом речового доказу від 15.06.2012р.
(а.с.97)
- актом судово-психолого-психіатричної експертизи №134 відносно ОСОБА_4 за якою ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
(а.с.180-181)
- актом судово-психолого-психіатричної експертизи №132 відносно ОСОБА_3 за якою ОСОБА_3 вна період інкримінує мого йому злочину хронічним психічним захворюванням не страждав, а виявляв органічни розлад особистості складного ґенезу, який виявляє і на теперішній час, однак вказаний розлад не лишав підсудного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
(а.с.183-185)
Виходячи з зазначеного дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно; за ст.185 ч.3 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло чи інше сховище.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло чи інше сховище, та за ст.198 КК України як збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу підсудних та при цьому враховує, що підсудні є раніш судимими за вироком Вінницького районного суду від 26.03.2012р, мають негативні характеристики, але вину визнали, щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли у розкритті злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудних є визнання вини, їх щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудних є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу підсудних дають суду підстави вважати, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з врахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2012р.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди на суму 150 грн. задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 150 грн. солідарно.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 3900 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн. задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2000 грн. солідарно.
В решті стягнення матеріальної шкоди відмовити в зв»язку з поверненням вкраденого майна, в решті стягнення моральної шкоди на суму 3000 грн. з врахуванням матеріального стану підсудних та повернення викраденого майна відмовити.
Речові докази повернути в повне розпорядження власників.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
За ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2012р. частково приєднати не відбуте за даним вироком покарання та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
За ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2012р. визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
За ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2012р. частково приєднати не відбуте за даним вироком покарання та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
За ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2012р. визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою
Строк відбуття покарання вважати з моменту затримання з 11.06.2012р.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди на суму 150 грн. задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 150 грн. солідарно.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 3900 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн. задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2000 грн. солідарно.
В стягненні матеріальної шкоди відмовити в зв»язку з поверненням вкраденого майна. В решті стягнення моральної шкоди на суму 3000 грн. відмовити.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокія 6303і»та матерчату чоловічу куртку передані на зберігання власнику ОСОБА_6 повернути в повне розпорядження власника.
Речовий доказ -два пластикових вікна переданих на зберігання власнику ОСОБА_5 повернути в повне розпорядження власника.
Речовий доказ -2 пластикових вікна приєднаний до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 15.06.2012р. (а.с.98) повернути власнику ОСОБА_5
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.
Суддя: