Справа № 122/322/2012
10.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Заболотної Н.М.
при секретарі Корольковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, мотивоване тим, що рішенням Апеляційного суду АРК від 17.10.2012 року їй виділено у власність 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт на 2/3 частки квартири в цілому, накласти арешт на 1/3 частку зазначеної квартири. Також ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вона не приймала участі у справі, у зв'язку з чим не була ознайомлена з ухвалою суду.
Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила поновити строк на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду від 17.10.2012 року за нею визнано право власності на 2/3 частки квартири. Просила заяву задовольнити з вищенаведених підстав та пояснила, що наявність арешту перешкоджає їй зареєструвати своє право власності на 2/3 частки квартири.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву задовольнити та пояснила, що наявність арешту перешкоджає ОСОБА_1 розпорядитися своєю власністю.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що право власності ОСОБА_1 на частку квартири не зареєстровано, рішення суду не виконане.
Заслухавши представника позивача, заявника та її представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 20.10.2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_3 в межах позовних вимог - 172415 грн. 72 коп.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 23.11.2011 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 145181 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн., яке ухвалою Апеляційного суду АРК від 28.05.2012 року залишено без змін.
Відповідно до положень ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше зверталася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 08.08.2012 року в задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на те, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 і заявницею не надано доказів належності їй квартири.
Рішенням Апеляційного суду АРК від 17.10.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Після чого заявниця звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Як виходить зі змісту ст. 154 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутися особа за умови, що обставини, які унеможливлюють застосування заходів забезпечення позову існували на час винесення відповідної ухвали.
Крім того, згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Як встановлено судом, рішення суду до цього часу не виконано. Інших підстав для задоволення клопотання судом також не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Поновити строк на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги
Суддя: Н. М. Заболотна