Справа № 122/9364/2012
14.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Заболотної Н.М.,
при секретарі - Корольковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит. За умовами даного договору банком виданий кредит у сумі 71400,00 доларів США 00 центів під 13% річних терміном на 240 місяців на придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 16.04.2008 року був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки № 1678. Згідно з даним договором повернення кредиту забезпечується заставою нерухомого майна. Право власності ОСОБА_1 на квартиру підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу квартири, посвідченим 09.04.2008 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 за реєстровим №1575. 10.09.2009 року Київським районним судом м. Сімферополя винесено заочне рішення у справі № 2-6332/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (поручителя) на користь ВАТ «Ощадбанк» суми боргу за договором про іпотечний кредит в розмірі 72 779 доларів США 01 цент США. Додатковим рішенням суду звернено стягнення на спірну квартиру. 19.07.2012 року банком направлені відповідні вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення вих.. №26-05/3008. У зв'язку з наведеним позивач просить виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судовий збір.
Представник позивача у судовому засіданні Грінь А.Є. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють як в своїх інтересах так і в інтересах своїх неповнолітніх дітей, у судому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що вони не згодні з оцінкою квартири, зробленою в ході виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру.
Представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради в особі служби у справах дітей подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 288 на суму 71400 доларів США строком на 240 місяців з кінцевим строком погашення 08.04.2028 року з оплатою 13% річних за його використання на придбання квартири АДРЕСА_1.
З метою забезпечення виконання зазначеного договору 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк» укладено іпотечний договір згідно з яким Іпотекодавець - ОСОБА_1 передав квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку позивачу.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 10.09.2009 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 72779 доларів США 01 цент США.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 22.03.2010 року звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою №124 від 31.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 (а.с.63), що не заперечувалося відповідачами в судовому засіданні.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно з ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно з п. 3.3.12 договору іпотеки від 16.04.2008 року іпотекодавець - ОСОБА_1. зобов'язався після звернення стягнення на предмет іпотеки на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та фактично проживають за адресою знаходження предмету іпотеки.
З матеріалів справи слідує, що ПАТ «Державний ощадний банк України» 19.07.2012 року направив боржникам вимогу про добровільне звільнення житлового приміщення, яку відповідачі отримали 21.08.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.30). Однак, добровільно житлове приміщення не звільнили.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк» про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись, ст.ст.10.11.,60.209,212-215,226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Заболотна