Справа № 114/90/13- ц
28.01.2013року с. Роздольне
Роздольненський районний суд АР Крим у складі:
головуючий - суддя Крючков І.І.,
при секретарі Ігнат,євій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації «Кримгаз»в особі представника Роздольненського управління по експлуатації газового господарства до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим на постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження,
Публічне акціонерне товариство «Кримгаз»в особі Роздольненського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про скасування постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2012 року Роздольненським районним судом АР Крим було видано судовий наказ №116/2097/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості. При зверненні судового наказу для примусового виконання до ВДВС Роздольненського РУЮ постановою заступника начальника ВДВС Роздольненського РУЮ Филиппової Є.Ю було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження. Із таким рішенням скаржник не згоден, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник скаржника у судове засідання не прибув, до суду надав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВДВС Роздольненського РУЮ в судовому засіданні скаргу заперечив, просить суд у задоволенні відмовити
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 384 ЦПК України передбачений порядок подання скарг на дії або бездіяльність державного виконавця, згідно якої вищевказані скарги подаються до суду, який видав виконавчий документ. А таким судом, відповідно до ст. 368 ЦПК України, є місцевий суд, який розглянув справу і який вирішує всі питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання.
Відповідно, до матеріалів справи, 21.08.2012 року Роздольненським районним судом АР Крим було видано судовий наказ №116/2097/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації «Кримгаз»в особі представника Роздольненського управління по експлуатації газового господарства суми заборгованості.
15.11.2012 при зверненні до ВДВС Роздольненського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом №2-336\08 заступником начальника ВДВС Роздольненського РУЮ була винесена постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв,язку з відсутністю у виконавчому документі -судовому наказі , ідентифікаційного номеру боржника.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Вимогами статті 98 Цивільного процесуального кодексу України передбачено форму та зміст заяви про видачу судового наказу, відповідно до яких не передбачено надання інформації про ідентифікаційний номер боржника. Таким чином, відповідно до положень п.3 ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд при складанні судового наказу зобов,язаний внести відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, якщо вони відомі суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну .
Згідно положень частини 4 Закону України «Про виконавче провадження»під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.
Порядок надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби затверджено наказом Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 23.12.2011 року №1701/357/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1528/20266.
На думку суду, відсутність відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у судовому наказі не є підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу оскільки утримання таких відомостей може бути виконане державним виконавцем в ході виконавчого провадження .
Таким чином суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації «Кримгаз»в особі представника Роздольненського управління по експлуатації газового господарства такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 387, 388 ЦПК України суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації «Кримгаз»в особі представника Роздольненського управління по експлуатації газового господарства -задовольнити.
Постанову заступника начальника ВДВС Роздольненського РУЮ Филиппової Є.Ю. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом -судовим наказом Роздольненського районного суду АР Крим від 21 серпня 2012 року по справі №116/2097/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації «Кримгаз»в особі представника Роздольненського управління по експлуатації газового господарства заборгованості - визнати неправомірною та скасувати.
Зобов,язати Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим відкрити виконавче провадження за заявою стягувача за судовим наказом Роздольненського районного суду АР Крим від 21 серпня 2012 року по справі №116/2097/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації «Кримгаз»в особі представника Роздольненського управління по експлуатації газового господарства заборгованості .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в Роздольненський районний суд апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В випадку, якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: