Справа№ 112/88/13- ц
29 січня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Бриндя М.А.,
секретарі - Коваленко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Нижньогірське справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідачу, відповідно до кредитного договору № 005-11018-180308 від 18.03.2008 року, було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України, за користування яким він зобов'язаний щомісяця в передбачені строки здійснювати погашення заборгованості частинами за кредитною лінією, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом; оскільки відповідач порушив умови договору, утворилась заборгованість на загальну суму 4 107 грн. 43 коп., яку просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
У судове засідання представник позивача не з,явився, у позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи без присутності представника позивача, підтримку позовних вимоги та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з,явився вдруге, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину не явки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надава, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК України, відповідно до якого, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,224,225 ЦПК України,
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором постановити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: