Справа № 408/8819/12
Провадження №2/210/574/13
24.01.2013
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді - Костенко В.В.
при секретарі - Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 04 грудня 2012 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 116.
Від спільного життя з відповідачем вона має одного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем вона шлюбні відносини припинила, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, фактично вони стали чужими людьми.
На теперішній час вона бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.
На підставі викладеного, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 24 квітня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 24.04.2004 року, актовий запис № 116 (а.с. 3).
Від спільного життя з відповідачем сторони мають одного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини позивачка припинила, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, фактично вони стали чужими людьми.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 116, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення.
Суддя: В. В. Костенко