Справа № 0112/5187/2012
"23" січня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Бєляєвій Ю.О.,
з участю прокурора Чубарова А.М.,
представників позивача Літовченко І.В., Курсатової Е.А.,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання»| Красноперекопської міської Ради АРКрим до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осiб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Красноперекопської міської ради,
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання»| Красноперекопської міської Ради АРКрим (далі- КП ЖЕО), 23.11.2012 року |позовниця,позивачка| звернулося до суду із|із| позовом до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить визнати їх та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вони зареєстровані в квартирі, але з квітня 2012 року в ній без поважних причин більш ніж 6 місяців не проживають, комунальні послуги не оплачують, станом на 01.11.2012 року мають заборгованість по квартирній платі - 1445,34 грн., за вивіз сміття -779,59 грн..
В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позову і наполягають на його задоволенні.
Представник органу опіки та піклування Красноперекопської міської ради в судове засідання призначене на 23.01.2013 року не з'явився, просить справу розглянути у його відсутність, позов не визнають повністю (а.с.93).
Прокурор Красноперекопської міжрайонної прокуратури з вимогами позову не згодний, мотивуючи тим, що відповідачі та неповнолітні діти мають поважні причини щодо не проживання в спірній квартирі.
Відповідач ОСОБА_3 з вимогами позову не згодний, мотивуючи тим, що він з червня 2011 року працює у Південтеплоенергомонтаж, практично весь час працює у відрядженнях, на короткий час приїзджає додому.
Відповідачка -ОСОБА_4 з вимогами позову не згодна, посилаючись на те, що після закриття швейної фабрики у м. Красноперекопську, знайти роботу дуже тяжко, тому вона вимушена працювати вахтовим методом у м. Києві, її неповнолітні діти теж навчаються у Києві, молодша -у спецшколі, старша -в училищі. Крім того, старша донька вийшла заміж, народила дитину, у серпні 2012 року вона разом із нею приїзжала у м. Красноперекопськ, де вона міняла паспорт. Після закінчення навчання старшою донькою, навесні 2013 року вони планують із онукою повернутися до Красноперекопська, де в наступний час проводять ремонт в квартирі. Свого власного житла, крім у м. Красноперекопську вони не мають, квартиру у Києві орендують. На день розгляду справи в суді заборгованості по квартирній платі не мають. Тому вважає, що причини її непроживання разом із неповнолітніми дітьми є поважними.
Суд, вислухавши представників позивача, відповідачів, прокурора, свідків, |позовницю,позивачк|очевидцівдослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.|гадає|
Згідно довідки КП ЖЕО №104 від 22.11.2012 року, відповідачі -ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітні діти -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
ОСОБА_3 з 22.06.2011 року працює у ДП Одеське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», режим роботи -відрядження по Україні. (а.с.64)
ОСОБА_4 працює пекарем-кондитером у ТОВ «Експрес-С»(м.Київ) з 01.08.2010 року за вахтовим графіком: 2 тижні через 2 тижні. (а.с.53) Її донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Київському вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва, строк навчання з 01.09.2010 року по 30.05.2013 року (а.с.54, 66). Молодша донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у спеціалізованій школі №64 Солом'янського району м. Києва в 7-Б класі. (а.с.55,65)
На підставі договору від 15.09.2012 року, ОСОБА_4 разом із доньками орендує квартиру у м. Києві (а.с.50-52).
У серпні 2012 року, ОСОБА_5, в зв'язку із укладенням шлюбу (а.с. 57) і зміною прізвища, у Красноперекопському РС ГУДМС України в АРКрим, отримала паспорт (а.с.60); 27.11.2012 року народила доньку -ОСОБА_8 (а.с.58).
Згідно квитанцій, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 сплачено за послуги КП ЖЕО -680,00 грн. (03.01.2013 року); 595,00 грн. (10.01.2013 року)- (а.с.70,72); за вивіз сміття -47,60 грн. (03.01.2013р.), 142,80 грн. (10.01.2013р.)- (а.с. 71-72); за теплопостачання -515,00 грн. (03.01.2013 року) -(а.с.68)
За висновком органу опіки та піклування Красноперекопської міської ради АРКрим від 02.01.2013 року, приймаючи до уваги ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині визнання такими неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - не підтримують. (а.с.63)
Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК| України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. При цьому, таке право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку роботи або навчання. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За статтями 47, 48 Конституції України, кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Враховуючи вищевикладене, позивач, в обгрунтування заявлених вимог згідно ст.ст. 71,72 ЖК України, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, не представив суду доказів щодо неповажності не проживання відповідачів у спірній квартирі.
Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.47,48 Конституції України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.| 3-11,30,60,
88,212-215,218 ЦПК| України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
У задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання»| Красноперекопської міської Ради АРКрим до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осiб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Красноперекопської міської ради, - відмовити.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: В. П. Литвиненко