Справа № 6/0109/4/2012
Номер провадження 6/123/129/2013
21.09.2012 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Іванова В.А. про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала справа № 2-2620/2010 за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Південна» про розірвання договору строкового депозитного вкладу, стягнення суми вкладу, по якій 16 лютого 2010 року було ухвалено рішення про задоволення вимог, яким було розірвано договір строкового депозитного вкладу № 2475 від 05.09.2008 року, з кредитної спілки «Південна» на користь ОСОБА_3 стягнуто суму у розмірі 31 491 ( тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто одна ) грн. 70 коп..
19.03.2010 року Київським районним судом м. Сімферополя був виданий виконавчий лист про стягнення з КС «Південний» на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 31491,70грн. по якому було відкрите виконавче провадження.
10.02.2012 р. на адресу суду надійшло подання державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Іванова В.А. за вих. № 03-21/121839 від 08.11.2011 року про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений виконавчий лист було втрачено в наслідок зміни виконавців які вели виконавчу справу.
Проте як вбачається з матеріалів № 2-2620/2010 , держаний виконавець Іванов В.А. вже звертався до суду із цим поданням (вих. № 03-21/121839 від 08.11.2011 року) воно було розглянуто, ухвлою суду від 02.02.2012 року подання задоволено, видано дублікат виконавчого листа. Зазначена ухвала набула чинності.
У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки за результатами позгляду подання державного виконавця, у відповідності до ст. 370 ЦПК України, постановлюється ухвала, тому вважаю за можливе, в силу ч.8 ст. 8 ЦПК України, застосувати положення п.2 ч.2. ст. 122 ЦПК України до цього подання державного виконавця, оскільки воно вже було розглянуто по суті, з цього приводу було прийняте рішення , яке набуло чинності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 8, 122, 370 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відмовити старшому державному виконавцю Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Іванову В.А. у відкритті провадження за його поданням за вих. № 03-21/121839 від 08.11.2011 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2620/2010 за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Південна» про розірвання договору строкового депозитного вкладу, стягнення суми вкладу.
Подання повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.
Суддя