Ухвала від 28.01.2013 по справі 2-513/11

Справа № 2-513/11

п/с 2/174/25/2013

УХВАЛА

28 січня 2013р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Григор'єва Д.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»(треті особи -КП «Жилсервіс», ОСОБА_4, ТОВ ТРК «АМТ») про припинення дії акту про порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні після дачі сторонами пояснень щодо обставин справи, допиту свідків та дослідження письмових матеріалів представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно підпису відповідача ОСОБА_2 у договорі на постачання електроенергії від 17.11.2005р.

Відповідач клопотання свого представника підтримала, погодилась оплатити вартість проведення експертизи.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.05.2011р. по справі №2-449/11 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»про припинення дії акту про порушення Правил користування електричною енергією встановлено перебування ОСОБА_2 у договірних відносинах з підприємством позивача і цей факт не підлягає доказуванню.

Треті особи по справі КП «Жилсервіс»та ОСОБА_4 своїми заявами (ар.с.75,100) просили проводити розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи ТОВ ТРК «АМТ»до суду не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (ар.с.103,105).

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для з'ясування належності підпису споживача у договорі на постачання електроенергії від 17.11.2005р. відповідачу ОСОБА_2

Заперечення представника позивача проти призначення експертизи суд знаходить безпідставним, оскільки при розгляді справи №2-449/11 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»про припинення дії акту про порушення Правил користування електричною енергією договір на постачання електроенергії від 17.11.2005р. не досліджувався, належність підпису у цьому договорі ОСОБА_2 не з'ясовувалося.

Керуючись ст. ст.143,144,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на дослідження якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в договорі на постачання електричною енергією від 17.11.2005р. ОСОБА_2?

2. Чи виконано підпис в договорі на постачання електричною енергією від 17.11.2005р. ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

3. Чи виконано підпис в договорі на постачання електричною енергією від 17.11.2005р. ОСОБА_2 у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис в договорі у незвичайному стані? Якщо так, в якому і чи вплинуло це на зміну підпису, яким чином?

5. Чи володіє особа, яка виконала підпис в договорі, навичками написання спеціальними шрифтами?

6. Чи виконано підпис в договорі тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІ СЕ (м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Експерта попередити про відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-513/11 (п/с 2/174/25/2013) за позовом ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»(треті особи -КП «Жилсервіс», ОСОБА_4, ТОВ ТРК «АМТ») про припинення дії акту про порушення Правил користування електричною енергією, а також оригінал договору на постачання електроенергії від 17.11.2005р.

Витрати на оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1.

Вирішення питання про розподіл витрат на оплату вартості проведення експертизи між сторонами по справі відкласти до закінчення судового розгляду.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів призначеної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали в порядку ст.222 ЦПК України направити третім особам, представники яких не були присутні у судовому засіданні.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА