Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5407/2012
Номер провадження 1/213/39/13
Іменем України
16 січня 2013 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Попова В.В.,
при секретарі - Іващенко Н.О.,
за участю прокурора - Кіковка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професіонально-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електрогазозварювальником в ТзОВ «Монтажуніверсал», раніше судимого:
- 09.11.2011 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.
Так, він повторно, 13.10.2012 року, приблизно о 17.30 годині, знаходячись біля зруйнованих будинків по вул. Флобера в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу незаконно придбав у невстановленої особи за 70 грн. 1, 3 мл. Особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.
У той же день, приблизно о 19.00 годин, підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на перехресті вулиць Гоголя та Єршова і при зовнішньому огляді у нього в правому рукаві куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2, 5 мл. З рідиною 1, 3 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи № 58/10-1067 від 23.10.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 088 г.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, підтвердивши всі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному висновку та пояснив, що на ґрунті сімейної зварки з тещею вирішив вжити наркотичний засіб, пішов на зруйновані будинки де за 70 грн. у незнайомого парня купив 1, 3 мл. «ширки»у медичному шприці, який сховав у правому рукаві куртки, пішов додому та по дорозі був затриманий робітниками міліції. Залежності від наркотику в нього не має, вживає коли є нервові зриви. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Заслухавши підсудного, думку прокурора, який вважав, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджена під час судового слідства суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно повністю встановлена в ході судового слідства, підтверджується поясненнями самого підсудного, а також письмовими матеріалами справи:
- протоколом огляду і вилучення наркотичного засобу у підсудного (а.с. 4);
- висновком експерта № 58/10-1067 від 23.10.2012 року згідно якого рідина в медичному шприці, вилученому у підсудного 13.10.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 088 г.;
- письмовими поясненнями допитаних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яки були понятими під час затримання підсудного і його обшуку, оголошеними в судовому засіданні і підтвердженими в свою черги підсудним (а.с. 13, 14).
- речовими доказами - медичним шприцом з наркотичним засобом -опієм ацетильованим 0, 4 мл.
Підсудний підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (а.с. 38).
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який являється злочином середньої важкості, особу винного, який працює електрогазозварювальником в ТзОВ «Монтажуніверсал»і має позитивну характеристику з місця роботи (а.с. 40), одружений і має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41, 42), за місцем мешкання має посередню характеристику, раніше судимого - 09.11.2011 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, на обліку і лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.с. 37, 38).
Обставинами, що пом'якшують покарання, судом визнаються щире розкаяння підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.
Враховуючи ступінь важкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують покарання суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити достатнє для його виправлення покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2 09.11.2011 року був засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік і злочин вчинив під час іспитового строку (а.с. 35, 36). Отже, призначаючи остаточне покарання за даний злочин, суд керується правилами статей 71, 72 КК України.
Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 71, 72 КК України, ст.ст. 321-324, 327-335 КПК України (1960 року), суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2011 року, враховуючі правила п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначив ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області за проведення експертного дослідження витрати в розмірі 470 грн. 40 коп. (а.с. 25).
Речовий доказ по справі - медичний шприць ємкістю 2 мл., в якому 0, 4 мл. опію ацетильованого, який зберігається в камері зберігання речових доказів Інгулецького РВ КМУ України в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: суддя В.В.Попов.