Справа № 124/133/13- ц
23.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Заболотної Н.М.,
при секретарі Кушнеренко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський», Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський»про стягнення невиплаченої частки заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, компенсації затриманих до виплати грошових сум, моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Центрального РВ Сімферопольського МУЮ від 23.01.2013 року та від 04.12.2012 року, поновлення строку визначення грошових сум, які підлягають стягненню, надання для огляду в судовому засіданні оригіналів Положення про порядок виплати премії для працівників Сімферопольської філії ПАТ «Комбінат «Придніпровський»та журналу реєстрації наказів, в якому зареєстрований наказ № 189-1 від 05.04.2012 року, витребування довідки про середній заробіток та розрахунок сум, що відповідають позовним вимогам №2-5, виклик свідків, які можуть підтвердити в тому числі факт знаходження на роботі 30.04.2012 року ОСОБА_1, не доведення до їх відома розпоряджень та наказів; проведення попереднього судового засідання, зупинення провадження у справі до винесення судового рішення за результатами розгляду повідомлення про злочин.
Представник відповідача -Чікішева Н.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотання про надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, довідки про середню заробітну плату та виклик свідків, просила відмовити в задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню за таких підстав.
Нормами ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, про що було роз'яснено судом представнику позивача в судовому засіданні.
Таким чином, позивач не позбавлений права збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом усього часу розгляду справи, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку визначення грошових сум, які підлягають стягненню безпідставне.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Таким чином, клопотання про витребування доказів та надання для огляду оригіналів документів підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, у зв'язку з чим клопотання про надання відповідачем розрахунку сум, що відповідають позовним вимогам №2-5, не підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за можливе для повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі допитати свідків, заявлених позивачем.
Представник позивача просить провести по справі попереднє судове засідання.
Виходячи з положень ст.. 122 ЦПК України питання про проведення попереднього судового засідання вирішується на розсуд суду під час відкриття провадження у справі. Оскільки провадження у справі вже відкрито, підстав для вирішення питання про проведення попереднього судового засідання на даній стадії процесу не має.
Також, представник позивача просить зупинити провадження у даній справі до розгляду його повідомлення про злочин.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як слідує з пояснень представника позивача в провадженні суду на цей час не розглядається справа за його повідомленням про злочин.
У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 58,59,60,137, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи копії листів Центрального РВ Сімферопольського МУЮ від 23.01.2013 року та від 04.12.2012 року.
Додатково роз'яснити представнику позивача, що він має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом усього часу розгляду справи.
Витребувати з ПАТ «Комбінат «Придніпровський»для огляду в судовому засіданні оригінали Положення про порядок виплати премії для працівників Сімферопольської філії ПАТ «Комбінат «Придніпровський»та журналу реєстрації наказів, в якому зареєстрований наказ № 189-1 від 05.04.2012 року, а також довідки про середній заробіток, оформленої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
В задоволенні клопотання про витребування розрахунку сум, що відповідають позовним вимогам №2-5 та зупинення провадження у справі, проведення попереднього судового засідання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н. М. Заболотна