Справа № 0315/1103/2012 Провадження №11/773/68/13 Головуючий у 1 інстанції:Кошелюк Л.О.
Категорія:ч.3 ст.185КК України Доповідач: Польовий М. І.
29 січня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді -Польового М.І.,
суддів -Силки Г.І., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора - Плечій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, розлучений, невійськовозобов"язаний, непрацюючий, судимий Старовижівським районним судом 19.04.2012 р. за ст. 164 ч.1, 185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт (покарання відбув),
- засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 5.11.2012 року.
Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 засуджений за те, що він 09 вересня 2012 року, близько 17-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки проник в житловий будинок АДРЕСА_2 і таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 гроші в сумі 140 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене покарання, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Просить врахувати те, що у вчиненому він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодовано, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вдома залишилась у нього мати, у якої під опікою знаходиться брат інвалід другої групи.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які об'єктивно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку, що в апеляції не заперечується.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оспорюється.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону судом дотримані.
Зокрема, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Враховані також наведені в апеляції обставини: щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, сума викраденого.
Оскільки ОСОБА_1 при незнятій і непогашеній судимості в стані алкогольного сп'яніння вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а тому суд обґрунтовано призначив йому покарання з реальним його відбуванням.
Призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Твердження в апеляції ОСОБА_1 про те, що він на утриманні має двоє дітей не є підставою для пом'якшення покарання, оскільки з дітьми він не проживає, злісно ухиляється від сплати коштів на їх утримання і за це засуджувався.
Законних підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.
Керуючись п.11 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України від 13.04.2012 року, ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Вирок Старовижівського районного суду від 05 листопада 2012 року залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 -без задоволення.
Головуючий
Судді