Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Справа № 121/7617/12
Справа №121/7617/12
2/121/2246/12
21.08.2012
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Маричевій С. В.
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, що діє як представник позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,
В провадженні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі шляхом витребування в державній податковій службі відомості про доходи відповідача як підприємця за період з 07.11.2002 по теперішній час; зобов'язання відповідача надати документи, що підтверджують факт проведення та вартість будівельних робіт у салоні «ІНФОРМАЦІЯ_2»за адресою: АДРЕСА_1, та придбання рухомого майна, що використовується для здійснення відповідачкою підприємницької діяльності; здійснення судом огляду приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_2»з здійсненням фотографування його представником позивача; витребування в Комунальному підприємству «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»для огляду інвентарних справ приміщень салону «ІНФОРМАЦІЯ_2»та відомостей про належне на праві власності відповідачеві нерухоме майно; виклику у судове засідання свідків, зазначених в заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність осіб, що беруть участь у справі при розгляді заяви про забезпечення доказів не є обов'язковою.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
В своїй заяві представник позивача просить викликати як свідка ОСОБА_4, нотаріуса, який посвідчував договори відчуження спірних земельних ділянок. Однак, відповідно до ст. 8 закону України «Про нотаріат», відомості про вчинені нотаріальні дії становлять нотаріальну таємницю. При цьому, нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Як вбачається з матеріалів справи, стороною договору про придбання спірного майна є відповідач, тому нотаріус не може бути допитаний як свідок з приводу посвідчення цих правочинів.
Також не підлягає задоволенню заява представника позивача в частині виклику свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки представником позивача не надано обґрунтування того, відомості стосовно придбання якого саме майна, можуть бути надані зазначеними свідками.
В іншій частині, заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ній докази містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно надані позивачем бути не можуть.
Керуючись ст. 10, 11, 133-136, 137, 140 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача задовольнити частково.
Витребувати від Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 07.11.2002 по теперішній час;
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати на огляд суду документи, що підтверджують факт проведення та вартість будівельних робіт у салоні «ІНФОРМАЦІЯ_2»за адресою: АДРЕСА_1, та придбання рухомого майна, що використовується для здійснення діяльності в зазначеному салоні;
Здійснити огляд приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_2»за адресою: АДРЕСА_1. Призначити проведення огляду на 07 вересня 2012 року на 12 годину 00 хвилин.
Витребувати в Комунальному підприємству «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»для огляду в судовому засіданні інвентарні справи приміщень салону «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та відомості про належне на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухоме майно;
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя М. В. Мурзенко
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: