Справа №201/1033/13-ц
Провадження №6/201/50/2013
23 січня 2013 року м.Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - Черновськой Г.В. розглянувши подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
23 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтуванні свого подання державний виконавець посилається на те, що у провадженні державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №34792438 по примусовому виконанню виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська виданого 07 травня 2012 року №2-3811/2010, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 04 грудня 2008 року у розмірі 1 350 000 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., а всього 1 351 820,00 грн. та виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі №2/0417/62/2012 виданого 09 жовтня 2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 1 598 600 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 820,00 грн., а всього 1 639 396,49 грн. Виконавчий лист Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №2-3811/2010 від 07 травня 2012 року надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 травня 2012 року від стягувача для виконання за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_6 та місця здійснення боржником господарської діяльності: АДРЕСА_7, ТДЦ «Атріум». Відповідно до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 11 травня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32534711. Постановою встановлено строк для добровільного виконання до 18 травня 2012 року. Того ж дня постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу для відома та боржнику для виконання за вих.№04-14/12201. В липні 2012 року на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшла інформаційна довідка з КП «ДМБТІ»щодо зареєстрованого за боржницею ОСОБА_1 нерухомого майна, згідно до якої боржниці на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:
- частина квартири АДРЕСА_1;
- квартира АДРЕСА_3;
- квартира АДРЕСА_2;
- гараж АДРЕСА_4;
- 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_5;
- 43/100 частин приміщення №1, 2, І-3 по АДРЕСА_6.
Виконавчий лист Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №2/0417/62/2012 від 09 жовтня 2012 року надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 10 жовтня 2012 року від стягувача для виконання за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_6, АДРЕСА_4 АДРЕСА_5. Відповідно до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 16 жовтня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34792438. Постановою встановлено строк для добровільного виконання до 23 жовтня 2012 року. Того ж дня постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу для відома та боржнику для виконання за вих.№04-14/25751.
Оскільки в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні перебуває два відкритих виконавчих провадження щодо стягнення коштів з одного й того ж боржника - ОСОБА_1, 24 жовтня 2012 року виконавчі провадження були об'єднані в зведене виконавче провадження відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Державним виконавцем під час виходу з метою проведення опису майна боржниці 29 жовтня 2012 року та 30 жовтня 2012 року встановлено, що боржниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, під час проведення виконавчих дій була вдома, але двері державному виконавцю не відчинила, повідомити про виконання вимог виконавчих документів чи причини невиконання відмовилась, майно для опису надати (забезпечити доступ) відмовилась, чим свідомо ухиляється від виконання виконавчих документів (двох рішень суду) про стягнення з неї грошових коштів. Добровільно боржницею вимоги виконавчих документів не виконано. Грошові кошти на рахунках боржниці не виявлено. Можливості описати вказані приміщення, перевірити наявність в цих приміщеннях іншого рухомого майна боржниці, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за двома виконавчими документами та безпосередньо звернути стягнення на перелічене нерухоме майно державний виконавець не має можливості, оскільки боржниця перешкоджає проведенню опису та не надає доступу до приміщення, належних їй на праві власності, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з поданням в якому просив суд розглянути питання по суті та винести ухвалу про примусове проникнення до приміщень боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до АДРЕСА_2, що належить боржниці на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, до АДРЕСА_4, що належить боржниці на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_4, з метою належного виконання зведеного виконавчого провадження ЗВ №34792438 по примусовому виконанню: виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська виданого 07 травня 2012 року №2-3811/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 04 грудня .2008 року в сумі 1 350 000 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн., а всього 1 351 820 грн. та виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі №2/0417/62/2012 виданого 09 жовтня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 1 598 600 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн., а всього 1 639 396,49 грн.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддею встановлені наступні факти:
В провадженні державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №34792438 по примусовому виконанню виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська виданого 07 травня 2012 року №2-3811/2010, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 04 грудня 2008 року у розмірі 1 350 000 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., а всього 1 351 820,00 грн. та виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі №2/0417/62/2012 виданого 09 жовтня 2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 1 598 600 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 820,00 грн., а всього 1 639 396,49 грн.
Виконавчий лист Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №2-3811/2010 від 07 травня 2012 року надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 травня 2012 року від стягувача для виконання за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_6 та місця здійснення боржником господарської діяльності: АДРЕСА_7, ТДЦ «Атріум».
Відповідно до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 11 травня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32534711. Постановою встановлено строк для добровільного виконання до 18 травня 2012 року. Того ж дня постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу для відома та боржнику для виконання за вих.№04-14/12201. В липні 2012 року на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшла інформаційна довідка з КП «ДМБТІ»щодо зареєстрованого за боржницею ОСОБА_1 нерухомого майна, згідно до якої боржниці на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:
- частина квартири АДРЕСА_1;
- квартира АДРЕСА_3;
- квартира АДРЕСА_2;
- гараж АДРЕСА_4;
- 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_5;
- 43/100 частин приміщення №1, 2, І-3 по АДРЕСА_6.
Виконавчий лист Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №2/0417/62/2012 від 09 жовтня 2012 року надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 10 жовтня 2012 року від стягувача для виконання за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_6, АДРЕСА_4 АДРЕСА_5. Відповідно до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 16 жовтня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34792438. Постановою встановлено строк для добровільного виконання до 23 жовтня 2012 року. Того ж дня постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу для відома та боржнику для виконання за вих.№04-14/25751.
Оскільки в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні перебуває два відкритих виконавчих провадження щодо стягнення коштів з одного й того ж боржника - ОСОБА_1, 24 жовтня 2012 року виконавчі провадження були об'єднані в зведене виконавче провадження відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Добровільно боржницею вимоги виконавчих документів не виконано. Грошові кошти на рахунках боржниці не виявлено. Можливості описати вказані приміщення, перевірити наявність в цих приміщеннях іншого рухомого майна боржниці, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за двома виконавчими документами та безпосередньо звернути стягнення на перелічене нерухоме майно державний виконавець не має можливості, оскільки боржниця перешкоджає проведенню опису та не надає доступу до приміщення.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.
Відповідно до ст.376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, вважаю за можливе у його задоволенні відмовити, оскільки Жовтневим ВДВС не надано суду доказів права власності боржника на майно куди хоче проникнути державний виконавець, а також доказів того, що боржник злісно ухиляється від виконання рішень Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.376, ст.208-210 ЦПК України, -
У задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя Г.В.Черновськой