Справа № 106/401/13- п
3|106|144|13
28.01.2013 м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Євпаторія і автотехнічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директору ПП «ЮВМ»проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 14 -по ст. 188 -28 КУпАП,
16.01.2013 року інспектором ВДАЇ Євпаторійського МВ капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП, про те, що він перебуваючи на посаді керівника підприємства ПП «ЮВМ-Автосервіс», не в повному обсязі виконав припис ДАЇ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не склав графік контролю посадовими особами додержання водіями ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду матеріалу був повідомлен належним чином, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, можливим розглянути матеріал у його відсутності.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України відносно усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зі змісту протоколу, убачається що протокол відносно ОСОБА_3 складено, як на керівника підприємства, проте, як убачається з довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АБ № 408966, керівником ПП «ЮВМ - Автосервіс»є ОСОБА_4.
Крім того, як убачається з самого припису № 4 від 16.01.2013 року виданого ВДАЇ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, припис було видано керівнику ПП «ЮВМ-Автосервіс»ОСОБА_4 та отримано керівником ПП «ЮВМ-Автосервіс»ОСОБА_4.(а.с2)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки зазначена особа не є суб'єктом даного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_3 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст. 188-28, ч.1 ст. 247 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.
СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА