Справа № 115/90/13- ц
Іменем України
"28" січня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Костюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - «Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2352,41 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 004-11049-211007 на суму 3175,38 грн на придбання певного майна з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не підніж ніж 20.10.2009р. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення основної суми кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість у сумі 2352,41 грн, що включає до себе: заборгованість за кредитом 992,28 грн, заборгованість за відсотками у сумі 115,33 грн, заборгованість за комісіями у сумі 1244,80 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність відповідач суду не надав.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є позивач відповідно до п. 1.2 Статуту) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 004-11049-211007 на придбання певного майна з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не підніж ніж 20.10.2009р.
Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 3175,38 грн на придбання певного майна. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, про свідчать меморіальний ордер № 37682914 від 22.10.2007р. на суму 2691,00 грн на придбання майна, згідно з переліком у рахунку-фактурі № 22 твід 21.10.2007р.
Відповідно до пунктів 2.9 вказаного договору кредиту, погашення заборгованості по кредиту позичальником здійснюється щомісячно не пізніш 21 числа рівними частинами у сумі 228,00 грн. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором.
Відповідач станом на 22.11.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 004-11049-211007 від 21.10.2007 року у сумі 2352,41 грн, що включає до себе: заборгованість за кредитом - 992,28 грн, заборгованість за відсотками - 115,33 грн, заборгованість за комісіями - 1244,80 грн.
Відповідно до статей 526, 543, 554 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, доведеність обставин, на яки позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі статей 526, 543, 554, 625, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 88, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-11049-211007 від 21 жовтня 2007 року в сумі 2352,41 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 992,28 грн, заборгованості за відсотками - 115,33 грн, заборгованості за комісіями - 1244,80 грн, та судовий збір в розмірі 214,60 грн, а всього 2567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн 01 коп.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Щербіна Д. С.