154/246/13- п
3/154/88/13
24 січня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ "3К",
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Вказана обставина не дає можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не вказано дату, місяць і рік його народження, а також місце і час та повна суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі не зазначено причини, з яких їх не були відібрані в ОСОБА_1
Водночас, всупереч ч. 4 ст. 256 КУпАП в протоколі відсутня відмітка про роз'яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.
Крім того, згідно до вимог ч. 3 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це відмітка, що визначено ч. 2 ст.256 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, в протоколі відсутня відмітка про вручення або ж відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від отримання копії даного протоколу.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з цим, в матеріалах відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, тощо), надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
Крім того, до протоколу долучено неповний акт перевірки від 1 листопада 2012 року, хоча на такий доказ є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_2